Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-25532/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-25532/2012

03 июня 2013 года                                                                                          15АП-5896/2013

29 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.12.2012г. Славин А.Н.,; представитель по доверенности от 03.12.2012г. Федоров А.Е.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013г. по делу № А32-25532/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлюмЭкс" о признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 20.06.2012г. по ДТ               № 10317110/190412/0006910 и от 06.07.2012г. по ДТ № 10317110/030512/0007825,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлюмЭкс» (далее – общество, ООО «АлюмЭкс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 20.06.2012г. по ДТ №10317110/190412/0006910 и от 06.07.2012г. по ДТ № 10317110/030512/0007825, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2013 года, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

 С учетом мнения представителей заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Новороссийской таможни, извещенной надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010г. заявитель заключил с фирмой Zhannjiagang New Gangxing technology co., Ltd (Китай) контракт купли-продажи № GX03100502/AlumEx (далее – контракт). Согласно пункта 1.1. раздела 1 «Предмет контракта» продавец принимает на себя обязательство продать и поставить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель принять товар и произвести оплату в сроки и в порядке, предусмотренном Контрактом.

Доставка товара происходила двумя партиями. Декларирование каждой из них происходило в электронной форме.

19.04.2012г. и 03.05.2012г. заявителем в Новороссийскую таможню были поданы ДТ № 10317110/190412/0006910 и ДТ № 10317110/030512/0007825 соответственно, на товар «Горячеоцинкованный стальной лист в рулонах согласно стандарту JIS G3302, первосортная, без узора кристаллизации, с пассивированием, с легким промасливанием, покрытие цинка 60 г/м2».

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным декларациям декларант представил таможенному органу необходимые документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, были назначены дополнительные проверки, о которых таможенный орган уведомил декларанта письмами (от 20.04.2012г. и от 04.05.2012г.), в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ, произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Во избежание задержки выпуска товаров и связанных с этим дополнительных расходов по хранению товаров, заявителем были оплачены начисленные таможней таможенные платежи в связи с чем, был осуществлен условный выпуск товара.

Ссылаясь на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган в подтверждение правильности определения таможенной стоимости обязал декларанта представить дополнительные документы и сведения. Запрошенные сведения были представлены декларантом письмами от 18.05.2012г. и от 01.06.2012г.

Однако представленные документы и сведения не устранили оснований, обусловивших проведение дополнительной проверки, и таможенный орган самостоятельно произвел окончательную корректировку таможенной стоимости.

Новороссийская таможня отказала в применении первого метода корректировки таможенной стоимости, аргументировав тем, что документально не подтверждена стоимость сделки (статья 4 Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного Союза), а представленные декларантом документы не устраняют данного факта. По мнению таможенного органа в данном случае применению подлежит резервный метод определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Заявитель не согласился с вышеуказанным и просит признать незаконными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «АлюмЭкс» по ДТ № 10317110/190412/0006910 и ДТ № 10317110/030512/0007825.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 21.05.2010г. № GX03100502/AlumEx, приложения к контракту, дополнительные соглашения, прайс-листы, Карточка счета, полис страхования грузов,  паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков