Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А53-13212/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13212/2008-С3-17

02 декабря 2008 г.                                                                             15АП-7346/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Наталья Николаевна, паспорт, доверенность от 11.11.2008 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваДин» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2008 г. принятое в составе судьи Романцева Г.В. по делу № А53-13212/2008-С3-177 о взыскании задолженности и пени в общей сумме 1 355 506,8 руб.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Европласт»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АкваДин»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Европласт» обратилось  в арбитражный суд Ростовской области с иском к  ООО «АкваДин» о взыскании  задолженности и пени в общей сумме 1 355 506 руб. 80 коп. возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки №  22-03/08 от 14.03.08 г.

Решением суда от 25.09.2008г.  с ООО «АкваДин» взыскано в пользу ООО «Торговый дом «Европласт» 1 210 000 руб. 00 коп. задолженности, 125 506 руб. 80 коп. неустойки, 18 177 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части решения указано, что при получении  от истца ответчиком товара, от ответчика не поступало каких либо претензий в отношении качества, количества или ассортимента товара. Ответчик не согласен с указанным доводом суда,  ссылаясь  на то, что согласно акта от 14.04.2008г. – 29.03.2008г. поступила преформа 38 гр. б/ц в количестве 222912  шт.,  в двух коробах преформа не соответствует  заявленной 38 гр., а именно 22-24 гр. Наличие разной по весу преформы  при попадании в автомат выдува влечет сбой в работе автомата. О данном факте сообщено – ООО «Торговый Дом «Европласт» в соответствии с главой 2  договора «Качество и комплектность», посредством телефонной и факсимильной связи.

Кроме этого, ООО «ТД «Европласт» не предпринимал попыток соблюдения претензионного (досудебного)  порядка, предусмотренного договором поставки № 22-03/08 от 14.03.2008г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы  и выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено судом и подтверждено материалами дела 14.03.08 г. между сторонами был заключен договор  поставки № 22-03/08 в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику  товар -  преформы из полиэтилентерефталата окрашенную и неокрашенную для изготовления бутылок методом раздува; пробку для укупоривания бутылок, а ответчик принять и оплатить полученный им товар.

Истец свои обязательства по договору выполнил, поставил ответчику товар, на общую сумму 1 611 852 руб. 48 коп. и как правильно указал суд первой инстанции  каких-либо претензий в отношении качества, количества или ассортимента товара от ответчика не поступало, что свидетельствует о выполнении условий договора надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора (п.4.2.1 ) оплата за поставленный товар  должна  производится в течении 21 календарного дня с даты поставки товара.

Однако, ответчик в нарушение условий договора поставленный товар оплатил частично в сумме 401 852 руб. 48 коп., в связи с чем  задолженность на момент  рассмотрения спора составила 1 210 000 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик  наличие существующей задолженности не отрицал.

Представил акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает наличие задолженности в пользу ООО «Торговый дом «Европласт» в сумме 1 210 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что исковые требования подтверждены первичными документами, в том числе:

- товарными накладными № 418 от 14.03.08г.,  № 526 от 28.03.2008 года;

- товарно - транспортными накладными № 418 от 14.03.08г., № 526 от 28.03.2008 года;

- счетами-фактур № 418 от 4.03.08г., № 526 от 28.03.2008 года;

- актами сверок по состоянию на 30.04.2008 года на сумму 1 500 000 рублей, и по состоянию на 15.07.2008 года сумму 1 250 000 рублей, подписанными обеими сторонами и заверенными печатями организаций, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основной суммы задолженности в размере 1 210 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 125 506, 8 руб. заявлены также законно и обоснованно и удовлетворены в силу ст. 330, 309, 310 ГК РФ и условий договора.

В апелляционной жалобе  ответчик ссылается на то, что согласно акта от 14.04.2008г. – 29.03.2008г. поступила преформа 38 гр. б/ц в количестве 222 912  шт.,  в двух коробах преформа не соответствует  заявленной 38 гр., а именно 22-24 гр. Наличие разной по весу преформы  при попадании в автомат выдува влечет сбой в работе автомата. О данном факте сообщено – ООО «Торговый Дом «Европласт» в соответствии с главой 2  договора «Качество и комплектность», посредством телефонной и факсимильной связи.

Кроме того, в акте  указано на несоответствие по весу 132 шт. преформ из 670 752 шт. преформ,  поставленных ООО «Торговый Дом «Европласт» согласно товарным накладным № 418 от 14.03.2008 года и №  526 от 28.03.2008 года.

Указанные доводы ответчика внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако отклоняются как несостоятельные в виду следующего.

Так, поставленный истцом товар был принят ответчиком без каких-либо возражений; соответствующих претензий по наименованию, ассортименту, количеству и качеству не заявлялось; продукция была частично оплачена. Таким образом, у ответчика на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученного товара.

Акт от 14.04.2008г. составлен в одностороннем порядке.

В нарушение п. 2.4.1.,  2.4.2.,  2.4.3., 2.5., 2.6. договора ответчик не представил суду доказательств направления указанного акта истцу и получение его последним.

Так, в соответствии с  п. 2.4.1. договора поставки № 23-03/08 от 14.03.2008г.  в случае обнаружения несоответствия товара по качеству и/или по количеству покупатель обязуется в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения несоответствия  осуществить вызов представителя поставщика путем направления уведомления посредством факсимильной связи.

Согласно п. 2.4.2. договора поставки №23-03/08 от 14.03.2008г. в случае если представитель поставщика не прибудет в течение 4-х рабочих дней с даты получения уведомления покупателя, покупатель вправе направить претензию о несоответствии  товара по качеству и/или несоответствия количества в срок согласно п. 2.5. договора.

Пунктом  2.6. договора предусмотрено, что покупатель направляет претензии поставщику посредством факсимильной связи, с последующим представлением подлинника документа.

В материалы дела не представлено доказательств, соответствующих пункту п. 2.4.3. договора, согласно которому рекламация (претензия) должна быть подписана уполномоченным по договору представителем покупателя и содержать следующее: наименование товара, выявленные несоответствия товара по качеству (со ссылкой на пункты ТУ, по которым предъявляются претензии относительно качества товара); номер короба, номер смены, дата изготовления товара. К претензии покупатель должен приложить документы, на основании которых были сделаны заключения о несоответствии товара по качеству, в частности фотографии, акты покупателя и образцы бракованного товара.

Нет указаний на требования, предъявляемые ответчиком (ООО «АкваДин») в связи с обнаруженным фактом преформы разного веса.

Нет данных  свидетельствующих о том, что преформа разного веса была обнаружена в товаре, поставленном предприятием  ООО «Торговый дом «Европласт», и именно 29.03.2008 года.

Таким образом,  из представленного акта, составленного в одностороннем порядке,  не представляется возможным  доподлинно установить наличие товара разного по весу,  т.е. наличия в поставленном товаре пересортицы, а также то, что товар, указанный  в акте поставлен именно ООО «Торговый дом «Европласт», о направлении акта и претензии истцу, о выдвигаемых требованиях.

Кроме этого, Гражданское законодательство РФ устанавливает нормы принятия товаров покупателем.

 В соответствии с п.2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки иди обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 468 ГК РФ товары не соответствующие условию договора об ассортименте,  считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует  договору, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора судом не может быть принят во внимание  в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 #M12293 0 9011489 1265885411 80 2384949398 2822 1865090725 4294967294 3764586639 1286458статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что споры сторон по предмету договора, а также связанные с его исполнением, решаются путем переговоров. При невозможности достичь согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ростовской области.

Вместе с тем, пункт 7.4. договора не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не может быть расценен как предусматривающий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии.

В данном конкретном случае срок обращения с претензией к ответчику сторонами не согласован. Предъявление претензии уже после обращения с исковым требованием в суд, лишено какого либо смысла.

Пункт 7.4. договора не содержит соглашения о форме предъявления претензии, о необходимости ее предъявления в письменной или устной форме.

Содержание претензии, не конкретизировано, поэтому не представляется возможным установить какие данные должна содержать претензия, например: адресат претензии, предъявитель претензии, наименование документа – «претензия» («требование», предложение», «извещение» и проч.), обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих), требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет), ссылки на соответствующую норму закона и условие договора, перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств, иная информация, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора, поскольку если к претензии не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны претензионные требования она может быть возвращена без рассмотрения; если приложены не все документы, претензия может быть отклонена.

Стороны не определили с использованием каких средств должна быть отправлена претензия (заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу), а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.

При отсутствии конкретных  указаний само по себе условие о претензионном порядке урегулирования спора  не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, последствием несоблюдения которого является оставление иска без рассмотрения.

В заключенном между сторонами договоре