Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А32-39315/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39315/2012

05 июня 2013 года                                                                                15АП-6330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 04.05.13 № 42471);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 15.05.13 № 42470);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, г. Курганинск на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-39315/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, г. Курганинск к заинтересованному лицу Главе КФХ «Плешнева Михаила Петровича» о взыскании 1351 руб. штрафных санкций, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, г. Курганинск (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главе КФХ «Плешнева Михаила Петровича» (далее – глава КФХ) о взыскании 1 351 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 18.02.13 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с 01.01.12 отменена обязанность представлять в пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени финансовые санкции главой КФХ не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Глава КФХ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Управление и глава КФХ, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.12 по факту непредставления главой КФХ в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год, ПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, на основании которого принято решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 16.

01.08.12 в адрес главы КФХ направлено требование об уплате финансовой санкции в размере 1 351 руб. № 16; требованием предлагалось уплатить штрафные санкции в добровольном порядке в срок до 22.08.12.

Неуплата главой КФХ штрафа в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке.

Решением суда от 18.02.13 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» (далее Закон № 379-ФЗ) с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Закона № 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Закона № 212-ФЗ, предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «плательщики страховых взносов» заменены словами «главы крестьянских (фермерских) хозяйств».

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции с 01.01.12 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, после 01.08.12 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

В связи с этим, в соответствии с установленным частью 2 статьи 54 Конституции РФ принципом обратной силы закона, смягчающего или устраняющего ответственность, основания для привлечения заинтересованного лица к ответственности в виде штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального персонифицированного учета за 2011 год отсутствуют.

Так же решение об уплате штраф на нарушение законодательства № 16 от 11.07.12г. (л.д. 10 – оборот листа) принято пенсионным фондов без уведомления главы КФХ о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки – согласно Акту  об обнаружении фактов нарушения от 29.05.12г. № 16 рассмотрение материалов проверки было назначено на 25.06.12г. (л.д. 9 – оборот листа). Доказательств рассмотрения пенсионным фондом материалов  проверки в назначенную дату – 25.06.12г.  в деле не имеется и пенсионных фонд на них не является.

Это нарушения является существенным, так же влекущим за собою отказ в удовлетворении заявления пенсионного фонда о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций в сумме 1 351 руб. за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного)  учета.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Смотрова