Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А32-1329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1329/2013

05 июня 2013 года                                                                              15АП-4984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2013 года по делу № А32-1329/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Нефтяная Компания» к ответчику открытому акционерному обществу «Механизированная колонна   № 62»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая нефтяная компания» (далее – истец, продавец, ООО «ТНК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (далее – ответчик, покупатель, ОАО «Мехколонна № 62») о взыскании задолженности в размере 663 868 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в его адрес истцом во исполнение договора поставки № 7/12 от 20.03.2012.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2013 года с ОАО «Мехколонна № 62» в пользу ООО «ТНК» взыскана задолженность в размере 663 868 руб. 55 коп., распределены судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истец представил доказательства поставки товара по спорному договору, ответчиком не доказан факт оплаты полученных нефтепродуктов в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2013 года по делу № А32-1329/2013 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в подтверждение поставок нефтепродуктов в адрес ОАО «Мехколонна № 62» истец представил товарные накладные, подписанные неустановленными лицами, у которых отсутствовали доверенности на получение товара, выданные ответчиком. Таким образом, истец не доказал факт получения продукции непосредственно ответчиком.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2012 между ООО «Торговая нефтяная компания» и ОАО «Механизированная колонна № 62» был заключен договор поставки № 7/12, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В период с 03.04.2012 по 02.10.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 425 601 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными № 46 от 03.04.2012, № 58 от 17.04.2012, № 79 от 26.05.2012, № 98 от 27.06.2012, № 101 от 06.07.2012, № 154 от 22.09.2012, № 160 от 02.10.2012 (л.д. 8-14).

Указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями организаций.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату в течение десяти дней после приемки соответствующего количества товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, также подписанному сторонами в обоюдном порядке, покупатель осуществил частичную оплату товара на сумму 761 732 руб. 82 коп., в результате чего у него образовалась задолженность перед продавцом в размере 663 868 руб. 55 коп.

Претензией № 75 от 13.11.2012 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в размере 663 868 руб. 55 коп., указанная претензия была получена ОАО «Мехколонна № 62» 27.11.2012 и оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТНК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку спорные правоотношения представляют собой отношения по поставке товара, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что товарные накладные по спорному договору подписаны неустановленным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени организации, в силу следующего.

Данные товарные накладные со стороны покупателя подписаны мастером Костяновым В.А., подписи которого заверены печатью ОАО «Механизированная колонна № 62».

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме № 57 от 23 октября 2000 года, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявитель апелляционной жалобы о неправомерном выбытии печати из ведения уполномоченных работников не заявлял, соответствующих доказательств в материалы дела не представлял.

Кроме того, материалами дела подтверждена частичная оплата ответчиком товаров по договору поставки, в том числе тех товаров, факт продажи которых подтверждается товарными накладными, подписанными работником общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение представляемым сделки, совершенной неуполномоченным лицом, создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).

Таким образом, частичная оплата ответчиком товара, переданного по накладным, является прямым одобрением действий Костянова В.А.

Помимо этого, ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов, в содержании которого имеются указания на каждую поставку товара, оформленную спорными товарными накладными.

Подписывая указанный акт сверки, ответчик соглашался не только с суммой образовавшейся задолженности, но и с фактом принятия товара по товарным накладным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 663 868 руб. 55 коп.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2013 года по делу № А32-1329/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина