Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А32-12555/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12555/2012

06 июня 2013 года                                                                              15АП-5978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НПФ Инсам": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-12555/2012, принятое судьей Чесноковым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПФ Инсам" к Новороссийской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

 ООО НПФ «Инсам» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Новороссийской таможни от 22.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО НПФ «Инсам» в ДТ № 10317090/231211/0015178.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела в рамках внешнеторгового контракта № 28 от 25.05.2009 с Дополнительными соглашениями к нему № 1 от 25.06.2009, № 1/1 от 01.12.2009, № 2 от 22.12.2009, № 3 от 13.01.2011, № 4 от 13.01.2011 № 5 от 01.11.2011, № 6 от 30.12.2011, заявитель приобрел у поставщика – фирмы «CHANGZHOU BAIXING TRADING CO. LTD.» (Китайская Народная Республика) на условиях FOB Changhai («Инкотермс-2000») и ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - пленку ПХВ, в ассортименте и количестве, определенные в Спецификации № 28 от 14.11.2011 к Контракту № 28 от 25.05.2009 на общую сумму в размере 70 024,46 долларов США. Товар оформлен по ДТ 10317090/231211/0015178. Таможенная стоимость определена Заявителем методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и согласно ДТС 10317090/231211/0015178 составила 73.749,46 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 2.327.783,71 руб. При таможенном декларировании товара Заявителем представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость, согласно Описи документов № ДТ 10317090/231211/0015178, включая Контракт с дополнительными соглашениями и Спецификацией, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент, транспортный договор, транспортный счет, описание пленки, прайс-лист, платежные поручения об оплате товара. Таможенный орган произвел условную корректировку, рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществил условный выпуск товара. Заявитель в связи с условной оценкой таможенной стоимости подал заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по указанной декларации.

            Решением о проведении дополнительной проверки от 26.12.2011 таможенный орган предложил Заявителю в срок до 25.01.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации 10317090/231211/0015178. В частности, у Заявителя истребованы:

            - экспортная таможенная декларация страны происхождения товара и ее заверенный перевод;

            - документы по оплате фрахта, данные бух.учета по отражению транспортных расходов и данных по оплате. Пояснение по расхождению сведений об условиях поставки (в контракте ФСА, в инвойсе ФОБ);

            - пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе;

            - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров;

            - информация о стоимости однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товара;

            - качественные характеристики товара (о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование);

            - договоры на поставку, а также оферты, прайс-листы продавца оцениваемых, идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида;

            - пояснения по оплате ранее согласования цены сделки.

            Во исполнение Решения таможенного органа от 26.12.2011 заявитель своим сопроводительным письмом от 23.01.2012, полученным таможенным органом 24.01.2012, представил затребованные таможенным органом и имевшиеся в его наличии документы, направил свои письменные пояснения по поставленным таможенным органом вопросам, а также пояснил причины невозможности предоставления оферт, прайс-листов продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров.

            Решением о корректировке таможенной стоимости товара от 22.02.2012 таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ 10317090/231211/0015178, в связи с «недостаточным документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости». Решение от 22.02.2012 мотивировано тем, что декларантом не представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости; отсутствует объяснение причин, по которым затребованные документы не могли быть представлены; данные, использованные Заявителем при определении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными; заявленная таможенная стоимость товаров отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки