Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А32-22875/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22875/2012

07 июня 2013 года                                                                              15АП-6197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Сиволобова

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Крестьянского хозяйства "Рассвет" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-22875/2012 об отказе в прекращении производства по делу по заявлению Крестьянского хозяйства "Рассвет" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства "Рассвет" (Краснодарский край, Новокубанский район, х. Северокавказский, ИНН 2343000842, ОГРН 1022304365632) принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие КК «Кубаньплемподдержка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Крестьянского хозяйство «Рассвет» (далее – должник), в связи с наличием задолженности в размере 347 242, 22 руб.

В ходе дела о несостоятельности (банкротстве) должник направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное погашением задолженности перед ГУП КК «Кубаньплемподдержка» в размере 347 242, 22 руб., платежным поручением от 30.11.2012 №6404540.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-22875/2012 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Крестьянское хозяйство «Рассвет».

Не согласившись с определением суда от 05.04.2013 по делу № А32-22875/2012 КХ «Рассвет» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Мотивируя апелляционную жалобу, должник указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что текущее финансовое положение должника не позволяет осуществить расчеты со всеми кредиторами, чьи требования заявлены в процедуре банкротства. Поскольку в реестр требований кредиторов было включено только одно требование ГУП КК «Кубаньплемподдержка», которое полностью погашено (что подтверждено платежными документами и кредитором), суд должен был  прекратить производство по делу с учетом разъяснений  Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-22875/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению ГУП КК «Кубаньплемподдержка» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 в отношении Крестьянское хозяйство «Рассвет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Александр Александрович участник НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Этим же определением требования ГУП КК «Кубаньплемподдержка» в размере 347 242, 22 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Рассвет» с очередностью удовлетворения: 336 220, 00 руб. (основной долг, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя) – требования кредиторов третьей очереди, 11 022, 22 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашение основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Публикация объявления о введении процедуры состоялась в газете «Коммерсанть» 22.12.2012.

Новокубанским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства перечислены денежных средства в размере 347 242, 22 руб. в адрес кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника - ГУП КК «Кубаньплемподдержка» в счет погашения задолженности КХ «Рассвет».

Погашение задолженности перед кредитором, заявившем о банкротстве, явилось основанием для обращения должника в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника, исходя из следующего.

 В силу статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацам 6, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; а также в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. Для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве судом первой инстанции, требования заявителя по делу о банкротстве - ГУП КК «Кубаньплемподдержка», были единственно включенными в реестр требований кредиторов  должника, однако из пояснений представителя временного управляющего, общая сумма требований к должнику (подлежащих рассмотрению в порядке ст. 71 Закона о банкротстве – ИП Маркарьян А.Ю., Рыбаков А.П., ОАО «Росагролизинг») составляет свыше 27 000 000 руб.

Крестьянское хозяйство «Рассвет», заявляя о погашении задолженности перед ГУП КК «Кубаньплемподдержка» не представило доказательств возможности погасить требования перед иными кредиторами, сумма требований которых является значительной.

Кроме того, погашение долга перед ГУП КК «Кубаньплемподдержка» произведено не самим должником, а Новокубанским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства уже в ходе процедуры наблюдения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитор ИП Маркарьян А.Ю., заявивший свои требования в установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, которые не рассмотрены на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, пояснил, что задолженность перед ним не погашена, против прекращения производства по делу о банкротстве не возражает, однако заявления об отказе от требований к должнику суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ, а также конкретными обстоятельствами по делу, пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о том, что текущее финансовое состояние должника заведомо не позволяет осуществить расчет со всеми кредиторами, чьи требования, заявлены в процедуре наблюдения в установленный Законом о банкротстве срок.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 30.05.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Росагролизинг» в размере 18 508 144, 09 руб. Определением от 01.04.2013г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ИП Маркарьян А.Ю.в размере 226 050 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности, которая превышает 100 000 руб., должником судебной коллегии не представлено.

Таким образом, дополнительно подтверждено, что отказывая в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) КХ «Рассвет» суд первой инстанции действовал обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-22875/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева