Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А53-35257/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35257/2012

10 июня 2013 года                                                                              15АП-6449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Казанникова А.В. по доверенности №468 от 29.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Рубцова И.В. по доверенности от 01.01.2013 г., паспорт; представитель Бесолова Т.Э по доверенности от 01.01.2013 г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Майский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу № А53-35257/2012 по иску ОАО "Донэнерго" к ответчику - ООО Управляющая компания "Майский" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Майский" о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2011 г., январе - сентябре 2012 г. тепловую энергию в размере 7 714 792,43 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "УК "Майский" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" взыскана задолженность в размере 7 714 792,43 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61573,96 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с января 2012 года ответчик производит начисления за тепловую энергию и горячую воду  по схеме 1/12, где расчетным периодом считается календарный год, следовательно, суд неправомерно взыскал задолженность.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления дополнительных материалов к делу.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное.

В соответствии с 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления документов и контррасчета в суд первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент)  заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды)N 00018 от 01.10.2011 г. и N 00018 от 10.01.2012 г., согласно которым истец обязался подавлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 3.3.2 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа следующего за расчетным платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

П. 5.2. договора 00018 от 01.10.2011 г. также предусматривает, что расчетный период за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4. договора энергоснабжения энергоснабжающая организация не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, предъявляет абоненту счет-фактуру и акт приемки-передачи товарной продукции за расчетный месяц. Неполучение счета-фактуры по вине абонента в установленное время освобождает абонента от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. Абонент обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт приемки-передачи товарной продукции.

Задолженность за тепловую энергию на 01.11.2012 г. по договору N 00018 от 01.10.2011 г. за период с 05.10.2011 г. по 31.12.2011 г. составила 4 717 390,76 руб.

Акты приемки передачи товарной продукции за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. подписаны обеими сторонами без разногласий.

Акты приемки передачи  продукции за январь - май 2012 г. подписаны обеими сторонами без разногласий, акты за июль - сентябрь 2012 г. получены ответчиком вместе со счетами-фактурами, но до настоящего времени в адрес истца не возвращены, разногласия не направлены.

Таким образом, ответчик нарушил условия договоров о своевременной оплате, в связи, с чем образовалась общая задолженность в размере 7 714 792,43 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия (исх. N 13.52.35/2647 от 13.11.2012 г.) об оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ потребленной тепловой энергии и горячей воды явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения заключен ООО УК «Майский", которое является исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы

- за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено, что дома, находящиеся в управлении ответчика, приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

При расчете задолженности истец обоснованно исходил из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, количества жителей, проживающих в этих домах, и использовал тариф на тепловую энергию для поставщика.

При этом, истцом учтено, что отопительный период в Ростовской области в среднем составляет 180 дней в году с 15 октября по 15 апреля. Таким образом, счета за теплоэнергию и ГВС были выставлены ответчику за фактически потребленный объем с учетом того, что договор заключен только  с октября 2011 года.

Акты приема-передачи товарной продукции ответчиком подписаны без разногласий за спорный период 2011 года, соответственно объем поставленной тепловой энергии ответчиком принят, оплата производилась частично.

По спорному периоду 2012 года начисления производились в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (действующими в спорный период), т. е. равными платежами на 12 месяцев с ежемесячными объемом равным 1/12 от годового объема.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате тепловой энергии и горячей воды,  в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  заявленных требований в размере 7714792,43 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с января 2012 года ответчик производит начисления за тепловую энергию и горячую воду  по схеме 1/12, где расчетным периодом считается календарный год, что условия договора, заключаемого обществом с исполнителем коммунальных услуг не могут отличаться от условий аналогичных договоров, заключаемых с гражданами, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду