Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А53-36495/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36495/2012

10 июня 2013 года                                                                              15АП-6660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.12.2012 – Симонян Г.Л., паспорт,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 07.05.2013 № 02-32/0409 – Самойлова Л.Ф., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу № А53-36495/2012, принятое судьей Маковкиной И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит-МК"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит-МК" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 9 329 267 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 10.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 9 329 267 рублей 05 копеек являются излишне уплаченными, поскольку корректировка таможенной стоимости проведена таможней без достаточных правовых оснований.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила его отменить. Доводы сводятся к тому, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлено недостаточное документальное подтверждение декларантом правильности определения таможенной стоимости.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что оснований для корректировки не имелось, даны пояснения по поводу исчисления срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2010 и 04.06.2010 между ООО «Профит-МК» и фирмой «ТРОТТЕР ИМПОРТ ЛИМИТЕД» (Британские Виргинские острова), были заключены внешнеторговые контракты № 1-2904/10 и № 3-0406/10 соответственно, на вывоз на условиях FAS г. Ростов-на-Дону товара.

 Обществом в рамках названных контрактов вывезенный с таможенной территории РФ в режиме экспорта товар - «лом черных металлов резанный и нерезанный, сортированный вида 3 А», код ТНВЭД России 7204499000, по цене 205 долл. США/т. - оформлен по ГТД № 10313110/110510/0001093, 10313110/190510/0001196, 10313110/020610/0001370, 10313110/080610/0001440, 10313110/110610/0001469, 10313110/150610/0001498.

Как следует из названных выше грузовых таможенных деклараций, общество определило таможенную стоимость вывезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи, в том числе, контракты от 11.05.2010 № 1-2904/10, от 04.06.2010 № 3-0406/10; спецификации к контрактам от 14.05.2010 № Т405, от 04.05.2010 № 0405, от 24.05.2010 № 2405; от 09.06.2010 № 0906, от 31.05.2010 № 3105, от 07.06.2010 № 0706, инвойсы от 15.06.2010 № 3-0406/10/0906; от 19.05.2010 №1-2904/10/1405; от 11.05.2010 № 2904/10/0405; от 02.06.2010 № 1-2904/10/3105; от 08.06.2010 № 1-2904/10/0706; от 11.06.2010 № 1-2904/10/0906; коносаменты от 24.05.2010; от 18.05.2010; от 21.06.2010, от 07.06.2010, от 13.06.2010; 18.06.2010.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости вывозимого товара, в том числе: ведомость банковского контроля по контракту от 29.04.2010 №1-2904/10, банковские платежные документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товаров, экспортированных в счет исполнения контракта от 29.04.2010 №1-2904/10; банковские платежные документы по полной или частичной оплате декларируемой партии товара в соответствии с условиями контракта от 29.04.2010 № 1-2904/10; договоры о закупке лома на внутреннем рынке, относящиеся к вывезенной товарной партии; счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные документы, относящиеся к исполнению данных договоров; бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимых товаров, договоры о перевозке лома к месту его передачи покупателю в соответствии с условиями поставки FAS, счета-фактуры, накладные, документы по оплате данных расходов, относящиеся к вывезенной товарной партии; документы, подтверждающие статьи калькуляции стоимости (себестоимости» вывозимых товаров, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, бухгалтерская документация продавца-экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых, идентичных (однородных) товаров или товаров того же класса и вида товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Обществом в ответ на запрос представлено письменное обоснование невозможности представления запрошенных документов.

Таможня, руководствуясь пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, приняла решения о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Корректировка произведена таможней на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, что привело к доначислению дополнительных таможенных платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости заявитель доплатил таможенные платежи на общую сумму 9 329 267 рублей 05 копеек.

11.04.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных при корректировке таможенной стоимости товара.

Ростовская таможня письмом от 04.05.2011 № 20-44/7844 возвратила указанное заявление без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Считая данное решение Ростовской таможни не соответствующим таможенному законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов общества о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период вывоза товара) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Ростовской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости лома.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «Профит-МК» Ростовской таможне был представлен пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт, паспорт сделки, спецификации, инвойсы,  пояснения экспортера, экспертиза ТПП.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал на то, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к каждой ГТД, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

Анализ содержания контракта и товаросопроводительных документов позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет