Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А32-30373/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30373/2012

11 июня 2013 года                                                                              15АП-6060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.04.2013 по делу № А32-30373/2012

по иску ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу»

к ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес»

при участии третьего лица Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи лесных насаждений,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБУ Краснодарского края «Управление Краснодарлес» о взыскании с ответчика 1 432 452 рублей задолженности,  неустойку за период с 16.06.2009 по 30.11.2009 в размере 11 958,37 рубля и проценты за период с 01.12.2009 по 31.08.2012 в размере 320 888,62 рубля (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил факт заключения 41 договора купли-продажи лесных насаждений, факт передачи насаждений зафиксирован актами, факта оплаты ответчик не подтвердил, факта передачи ему предмета договоров не опроверг.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его в части взыскания задолженности в части, опосредованной 27 договорами ввиду того, что по ним заготовка древесины не осуществлялась, поскольку соответствующие лесные участки находились в долгосрочной аренде у ПДК «Апшеронск».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договоры, по которым истец требует оплаты, были заключены, акты приема-передачи лесных насаждений подписаны сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 20-264; т. 2 л.д. 1-150).

Единственными документами, поступившими в материалы дела от ответчика, кроме копии доверенности представителя были: 1) ходатайство об отложении судебного разбирательства (т. 3 л.д. 36 – удовлетворено); 2) ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 41 - удовлетворено).

Никаких документов в обоснование возражений против удовлетворения иска ответчик не представил, что оценивается по правилам части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив, факт подписания договором и актов приема-передачи ответчик в жалобе не опровергает, что подлежит оценке по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы отклоняется как голословный, не подтвержденный материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу № А32-30373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко