Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А32-2532/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2532/2008-63/42

03 декабря 2008 г.                                                                             № 15АП-6522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №88753)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №88754)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вега Плюс»

на решение Арбитражного суда   Краснодарского края

от  11 июня 2008г. по делу № А32-2532/2008-63/42

по заявлению ООО «Вега Плюс»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Динскому району Краснодарского края

об обязании возместить из бюджета 443 035 руб. налога на добавленную стоимость

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее –налоговая инспекция) об обязании возместить из бюджета 443 035 руб. налога на добавленную стоимость (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.2, л.д.89)).

Решением суда от 11 июня 2008г. в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что 443 035 руб. является суммой заниженного налогового вычета в 2003г. Обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный п.2 ст. 173 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 июня 2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены ст. 173, 176 НК РФ, с обоснованием на то, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2003г. подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Суд не учел, что налоговая декларация за 4 квартал 2003г. подана в срок, а 23.10.2007г. подана уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2003г. в связи с тем, что в ходе налоговой проверки была выявлена ошибка (занижение вычета НДС). Суд указал, что поскольку сумма 443 035 руб. не является  суммой излишне уплаченного или излишне взысканного налога, то зачет или возврат данной суммы невозможен. С данным доводом нельзя согласиться, поскольку, в соответствии со ст. 176 НК РФ, суммы налоговых вычетов, превышающие суммы исчисленного налога подлежат возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику. Трехлетний срок, в течение которого общество вправе обратиться в суд за защитой своего права начинает течь с 09.10.2007г. (даты акта выездной налоговой проверки, в ходе которой была выявлена ошибка общества – занижение НДС к вычету).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по причине того, что представленная обществом уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2003г. представлена по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 29.08.2006г. по 10.08.2007г. налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества.

В ходе проверки уплаты НДС за 2003г. установлено, что за 4 квартал 2003г. данные книги покупок и налоговой декларации не соответствуют данным первичной бухгалтерской документации и данным бухучета, а именно: занижен налоговый вычет на 443 035 руб. (по данным налоговой декларации к вычету - 100 000 руб., по данным первичной документации и данных бухгалтерского учета к вычету - 543 035 рублей).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 09-37/1266 от 09.10.2007 (т.1, л.д.18).

В решении от 07.11.2007г. № 09-37/392, вынесенном по итогам выездной налоговой проверки, налоговая инспекция указала, что сумма 443 035 руб. является суммой заниженного налогового вычета, а не суммой излишне уплаченного или излишне взысканного налога, в связи, с чем зачет или возврат данной суммы невозможен (т.1, л.д. 83 - 86).

В целях исправления выявленной проверкой ошибки 23.10.2007г. общество пред­ставило в налоговую инспекцию уточнённую налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2003г. (т.2, л.д.74-83).

Письмом  от 22.11.2007г. № 02-111/011629 налоговая инспекция разъяснила налогоплательщику, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, увеличенную на суммы налога, восста­новленного в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, призна­ваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на усло­виях, предусмотренных ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Дата окончания налогового периода по налоговой декларации за 4 квартал 2003г. - 20.01.2004г. Уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2003г. представлена 23.10.2007г., то есть, по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода (т.1, л.д. 104).

Общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу ст. 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 171 НК РФ налогопла­тельщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчис­ленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на уста­новленные данной статьей налоговые вычеты.  

Налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавлен­ную стоимость на сумму этого налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на­логом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ  налогоплательщики-организации исчисляют на­логовую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгал­терского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объек­тах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде пере­расчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Периодом совершения ошибки считается период, в кото­ром допущено искажение в исчислении налогооблагаемой базы. При этом перерасчет нало­говых обязательств может быть произведён как в сторону их увеличения, так и в сторону их уменьшения.

Пунктом 1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежаще­му уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о на­логах и сборах.

В силу п. 4 ст. 80 НК РФ на­логовый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представ­ленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приёме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчёта) по телекоммуникационным каналам связи.

Из смысла п. 1 ст. 81 НК РФ следует, что налогопла­тельщик должен внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию за период, в котором допущена ошибка (искажение).

Пункт 2 ст. 173 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007г.) предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Норма названной статьи как в редакции, действовавшей в 2003 году, так и в 2007 году, предусматривает ограничение срока предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам (предъявленных поставщиками) товаров (работ, услуг).

Начало течения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ связано с моментом возникновения у налогоплательщика права на вычет НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок, предусмотренный п. 2 ст.173 НК РФ, обществом пропущен.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению при решении вопроса о наличии у налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на их применение со сроком исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что трехлетний срок, в течение которого общество вправе обратиться в суд за защитой своего права начинает течь с 09.10.2007г. (даты акта выездной налоговой проверки, в ходе которой была выявлена ошибка общества – занижение НДС к вычету).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 07.10.2008г. № Ф08-6734/2008.

Следовательно, общество не подтвердило право на возмещение из бюджета 443 035 руб. НДС, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2008г. по делу № А32-2532/2008-63/42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

                     Н.В. Шимбарева