Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-4817/2010 по делу n А53-29936/2009 По делу о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 15АП-4817/2010
Дело N А53-29936/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Авдониной О.Г.,
при участии:
от истца: представителя Моисеевой О. Н. по доверенности N 61.1.6-05/19 от 03.02.2010,
от ответчика: представителя Верменской Е. С. по доверенности от 14.05.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09 марта 2010 года по делу N А53-29936/2009
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси"
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области
о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области (далее - истец, предприятие) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюзЮгРуси" (далее - ответчик, общество) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 34,2 кв. м (комнаты: N 5 площадью 2,3 кв. м, N 6 площадью 5,5 кв. м, N 7 площадью 2,8 кв. м, N 8 площадью 23,6 кв. м), занимаемое отделением почтовой связи "Парамонов", расположенное по адресу: Ростовская область, Морозовский район, хутор Парамонов, ул. Центральная, д. 28.
Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи "Парамонов" занимает спорное помещение с 1980-х годов для оказании услуг почтовой связи. Помещение в силу закона относится к федеральной собственности. Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за обществом необоснованно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 за ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения на спорное помещение. Суд признал доказанным факт расположения отделения связи в спорном помещении с 1980-х годов и что помещение из владения предприятия не выбывало. Помещение в силу закона отнесено к федеральной собственности.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрело его на основании договора купли-продажи от 21.05.2007, заключенного с ЗАО "Правда". Право собственности общества на помещение зарегистрировано, государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Регистрация права собственности на объект за одним лицом исключает регистрацию права на этот объект за другим лицом.
ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов общества.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснила, что суд при разрешении спора, признав право федеральной собственности на спорное помещение, вышел за пределы заявленного иска
Представитель ФГУП "Почта России" не признала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу и не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 20.05.2010 до 21.05.2010.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ООО "АгроСоюзЮгРуси" на административное здание площадью 465,29 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Морозовский район, хутор Парамонов, ул. Центральная, д. 28. Основанием регистрации права собственности общества указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2007, заключенный с ЗАО "Правда" (ликвидировано 09.04.2009).
В состав административного здания входит нежилое помещение общей площадью 34,2 кв. м, занимаемое отделением почтовой связи "Парамонов" и состоящее из комнат: N 5 площадью 2,3 кв. м, N 6 площадью 5,5 кв. м, N 7 площадью 2,8 кв. м, N 8 площадью 23,6 кв. м.
Как следует из материалов дела, почтовое отделение в спорном помещении располагается с 1980-х годов. Отделение почтовой связи "Парамонов" входит в структуру Управления федеральной почтовой связи Ростовской области, являющегося филиалом ФГУП "Почта России". Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное помещение использовалось почтовым отделением и используется до настоящего времени.
В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по продаже занимаемого отделением почтовой связи помещения между ЗАО "Правда" и ООО "АгроСоюзЮгРоссии" совершена в нарушение закона, а потому не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на это помещение. В связи с изложенным, суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска, признав право федеральной собственности на спорное помещение.
Наличие зарегистрированного права общества на спорное помещение не препятствует признанию за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на указанное помещение, находящееся в его фактическом владении. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6478/2009.
Согласно положениям, изложенным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные рекомендации применимы при разрешении настоящего дела, поскольку ФГУП "Почта России" заявлен иск о защите вещного права, который подлежит защите наравне с правом собственности.
Решение суда основано на законе, нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010 года по делу N А53-29936/2009 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-4752/2010 по делу n А32-18628/2009 По делу об обязании заключить договор аренды земельного участка для жилищного строительства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также