Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А32-9818/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9818/2011

14 июня 2013 года                                                                              15АП-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колтакова Ивана Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу № А32-9818/2011 о прекращении производства по заявлению о приостановлении исполнительного производства

по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к индивидуальному предпринимателю Колтакову Ивану Николаевичу

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города-курорта Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колтакову Ивану Николаевичу об освобождении самовольно занятого участка площадью 180 кв. м по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Сочинское шоссе, район турбазы «Чайка», путем демонтажа и вывоза объектов мелкорозничной торговли, приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком требования о добровольном демонтаже объектов мелкорозничной торговли.

Решением суда от 28.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 19.10.2012 исковые требования частично удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Колтакова Ивана Николаевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 134 кв. м по адресу г. Сочи, Лазаревский район ул. Сочинское шоссе район базы «Чайка», путем демонтажа и вывоза торговых объектов мелкорозничной торговли (услуг) площадью 134 кв. м (34 торговых павильона). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Колтаков Иван Николаевич обжаловал данное решение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения.

Определением апелляционного суда от 02.04.2013 приостановлено исполнительное производство № 40083/13/50/23, возбужденное по исполнительному листу серии АС 005823792, выданному 16.01.2013 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу № А32-9818/2011, до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колтакова Ивана Николаевича по существу.

Колтаков Иван Николаевич также обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2013 производство по заявлению прекращено.

Суд указал, что в связи с приостановлением исполнительного производства определением от 02.04.2013 арбитражного суда апелляционной инстанции производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком в заявлении о приостановлении исполнительного производства, поданном суду первой инстанции предприниматель просил приостановить производство по исполнительным листам № АС005823792 и № АС005823793. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 было приостановлено исполнительное производство только по исполнительному листу № АС005823792. Таким образом, судом первой инстанции необоснованно не рассмотрен вопрос о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № АС005823793.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились и явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение частичной отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции определением от 02.04.2013 было приостановлено исполнительное производство только по исполнительному листу № АС005823792.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению в части приостановления исполнительного производства по исполнительному листу № АС005823793. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 в части прекращения производства по заявлению о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № АС005823793 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу № А32-9818/2011 отменить, направить вопрос в части приостановления исполнительного производства по исполнительному листу № АС005823793 на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник