Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А32-18436/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18436/2012

14 июня 2013 года                                                                              15АП-7070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - представитель по доверенности от 14.01.2013 № 01.15/04/355 – Листарова А.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу № А32-18436/2012, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению Конкурсного управляющего Гейко Андрея Викторовича индивидуального предпринимателя Глущенко Олега Александровича

к заинтересованным лицам: Территориальному филиалу №18 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Краснодарскому краю, ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Глущенко Олега Александровича Гейко Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального филиала №18 ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, выразившегося  в невыделении денежных средств на выплату возмещения, уплаченного работодателем страхового обеспечения работнику в размере 30 000 руб.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.98)).

Заявленные требования мотивированы тем, что состоявшимся заочным решением Армавирского городского суда от 09.02.2011 с предпринимателя в пользу работника Гепало Ксении Юрьевны взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.08.2009 по 21.09.2010 в размере 85 983 руб., подлежащее возмещению за счет фонда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано преюдициальной силой ранее вынесенных судебных актов Армавирским городским судом.

ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Указывает в обоснование апелляционной жалобы, что вынесенные Армавирским городским судом судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку фонд не участвовал в качестве стороны по указанным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель фонда дал суду пояснения по обстоятельствам настоящего дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве основания заявленных требований указано на состоявшееся решением Армавирского городского суда от 09.02.2011 о взыскании с предпринимателя в пользу Гепало Ксении Юрьевны 89 000 руб. пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с 01 августа 2009 года по 21 сентября 2010 года. Указанное решение суд первой инстанции посчитал преюдициальным для настоящего дела.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 5 статьи 13 Закона № 165-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Указанное выше решение Армавирского городского суда от 09.02.2011 подтверждает факт наступления страхового случая, который фонд не отрицает.

Взыскание с предпринимателя сумм пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в пользу работника не создает само по себе обязанности фонда к возмещению указанных сумм в том же размере в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Решение Армавирского городского суда от 09.02.2011 вынесено в отношении предпринимателя и не влечет возникновение регрессных обязательств для фонда, в том числе – по размеру выплат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3).

Согласно Перечню, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н, для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, страхователь должен представить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации письменное заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения (форму № 4-ФСС РФ), а также копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов. Для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - это листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается названным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (пункт 1 статьи 14 Закона № 81-ФЗ).

Как видно из материалов дела, заявление и перечень документов согласно приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н предпринимателем в фонд не подавались. Заявление от 21.05.2012 (л.д. 53-54) таковым не является, поскольку обусловлено только вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 09.02.2011, и не содержит ссылки на подтверждающие документы, указанные документы к заявлению не приложены.

Апелляционная коллегия также учитывает следующее.

Решением Армавирского городского суда от 01.09.2009 с предпринимателя в пользу работника Гепало Ксении Юрьевны взыскано 80 104 руб. пособия по беременности и родам, 9989 руб. 86 коп. единовременного пособия при рождении ребенка, 374 руб. 62 коп. единовременного пособия при постановке на учет в женской консультации на ранних сроках беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 17.06.2009 по 31.07.2009.

Решением фонда от 11.12.2009 № 29512 при проверке обоснованности обращения предпринимателя за выделением средств произведен расчет пособия по беременности и родам из оклада Гепало К.Ю. 4100 руб. (предпринимателем расчет произведен из оклада 16000 руб.). Установлен искусственно завышенный размер заработной платы Гепало К.Ю., предпринимателю выделено 31221 руб. Решение фонда предпринимателем не оспорено.

Расчет ежемесячного пособия фондом не производился, заявление предпринимателем на этот счет, как указано выше, не подавалось.

При таких обстоятельствах фондом не допущено бездействия по невыделению денежных средств на выплату возмещения, уплаченного работодателем страхового обеспечения.

Предприниматель не лишен возможности при надлежащем обращении  в фонд в порядке статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ претендовать на возмещение произведенных Гепало К.Ю. выплат с учетом ранее сделанных в решении фонда от 11.12.2009 № 29512 выводов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу № А32-18436/2012 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.С. Филимонова