Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу n А32-10484/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10484/2012

15 июня 2013 года                                                                              15АП-6064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца – ЗАО «Агрофирма «Мидия» - представителя Палина Д.А. (доверенность от 06.11.2012),

от ответчика – ИП Алексеева П.И. – представителя Чепурновой Н.В. (доверенность от 18.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мидия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 марта 2013 года по делу №А32-10484/2012

по иску закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мидия»

к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю Алексееву П.И., обществу с ограниченной ответственностью «Ливадия»,

о признании кадастровой ошибки, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

               закрытое акционерное общество Агрофирма «Мидия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадия» (далее – ООО «Ливадия»), индивидуальному предпринимателю Алексееву Петру Ивановичу, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:01 03 031:41, 23:47:01 03 031:5, 23:47:01 03 031:59, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок для сельскохозяйственной деятельности площадью 13 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, кадастровый номер 23:47:01 03 031:0002, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Агрофирма Мидия» с указанием координат поворотных точек, приведенных в исковом заявлении (уточненные требования – т. 2, л.д. 98-100, 118-119).

               Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

               Истец обжаловал решение в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, удовлетворить заявление общества.

               Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Акт согласования границ земельных участков подписан не единоличным исполнительным органом истца, доверенность на подписание акта согласования от имени истца в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Суд признал недоказанным нахождение принадлежащего истцу земельного участка в координатах, указанных истцом. Ходатайство истца о проведении экспертизы было отклонено судом в связи с избранием ненадлежащего способа защиты. При постановке на кадастровый учет земельных участков истца и ответчиков была допущена ошибка в определении координат границ земельных участков. Из действующего законодательства не следует, что исправление кадастровой ошибки неприменимо к земельным участкам, стоящим на кадастровом учете. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения.

               ООО «Ливадия» в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что наложение земельных участков отсутствует, истец инициировал процесс межевания для изменения расположения границ его земельного участка для более удобного проезда к нему. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

               В отзыве на апелляционную жалобу ИП Алексеев П.И. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что наложения земельных участков отсутствует, заявитель преследует цель обеспечения проезда к трассе через земельные участки смежных землепользователей – ИП Алексеева П.И. и ООО «Ливадия».

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы просил решение суда отменить. Представитель Алексеева П.И. просил решение суда оставить без изменения. Остальные лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

               Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственной деятельности, площадью 13000 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, кадастровый номер 23:47:01 03 031:2, на участке расположено нежилое строение (коровник), лит.А, общей площадью 1498,9 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.02.2002 (свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ №267419 и 23-АЕ №267420 от 07.10.2008). Решением ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 05.09.2011 №2343/5/11-178243 ЗАО Агрофирма «Мидия» отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:01 03 031:2 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:01 03 031:41, 23:47:01 03 031:5 и 23:47:01 03 031:59, имеющих уточненные границы и площадь.

               Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:0005 площадью 12 913 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, станица Раевская, Стройкомплект, согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АД № 620755 от 28.02.2008 является Алексеев П.И. на основании договора купли-продажи № 176-КП от 12.09.2007, на данном земельном участке находится нежилое строение (телятник), лит.A, a, al, общей площадью 1558,6 кв.м., также принадлежащее Алексееву П.И. на праве собственности.

            В 2009 году по договору купли-продажи от 10.11.2009 Алексеев П.И. приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103031:59 площадью 13154 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103031:59 поставлен на государственный кадастровый учет 05.02.2009.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103031:41 принадлежит ООО «Ливадия» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2008 и соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 10.09.2008. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103031:41 поставлен на государственный кадастровый учет 04.05.2008,

Судом из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровых дел, описаний земельных участков установлено, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0103031:59, 23:47:0103031:41 и 23:47:0103031:2 согласованы (имеются акты согласования границ), земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103 031:5 не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0103031:2.

Из материалов дела следует, что право собственности заявителя на земельный участок кадастровый номер 23:47:0103031:2 возникло на основании договора купли-продажи от 04.02.2002, заключенного между АФ «Раевская» и ЗАО «Мидия». Из пункта 1.1 указанного договора следует, что его предметом является помещение общей площадью 1652 кв.м. – коровник, с прилегающим к нему земельным участком площадью 1,3 га, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Лунная. Сведений о границах земельного участка в договоре купли-продажи не имеется. В соответствии с кадастровым паспортом от 28.04.2010 земельный участок кадастровый номер 23:47:0103031:2 поставлен на государственный кадастровый учет 13.02.2004, то есть после продажи участка истцу.

Представленную истцом схему расположения спорных земельных участков, составленную кадастровым инженером Севцовым В.Ю., в которой отражено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0103031:41, 23:47:01 03 031:5 и 23:47:0103031:59 на земельный участок кадастровый номер 23:47:0103031:2 с указанием площади наложения (1394 кв.м. с участком 23:47:0103031:59, 279 кв.м. с участком 23:47:0103031:41, 173 кв.м. с участком 23:47:01 03 031:5) суд оценил критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изначальное расположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:2, принадлежащего заявителю на праве собственности, в координатах, указанных в межевом плане ООО «Геоинжиниринг» от 10.08.2011.

Суд также признал не подтвержденным какими-либо доказательствами довод истца о том, что границы его либо смежных земельных участков были самовольно изменены смежными землепользователями при неправильном межевании. Суд установил наличие документов, свидетельствующих об отсутствии наложения границ земельных участков (кадастровый план территории кадастрового квартала 23:47:0103031, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 14.05.2012 г. № 2343U2U2-267527, выдержка из публичной кадастровой карты, сообщение инженера-геодезиста Ким В.П., проводившего в 2009 году кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103031:59). Суд также отклонил доводы истца о том, что подъездные пути к земельному участку истца и кормушкам оказались полностью перекрыты соседними земельными участками, как не соответствующий действительности, поскольку имеется асфальтированная дорога к его участку и строениям, выходящая на трассу и в станицу Раевская.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец, инициировав процесс межевания, преследовал цель изменить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в целях использования этого участка наиболее удобным для него образом, обеспечив подъезд к своему участку через участки смежных землепользователей. Границы земельного участка истца были определены кадастровым инженером со слов истца. Кадастровый инженер произвел межевание и определил новые координаты земельного участка исходя из предоставленной заказчиком информации.

Требования истца о признании кадастровой ошибкой сведений о границах учтенных земельных участков суд признал не соответствующим допустимым способам защиты, предусмотренным гражданским и земельным законодательством, поскольку в результате исправления кадастровой ошибки площадь земельных участков ответчиков Алексеева П.И. и ООО «Ливадия» уменьшится, что означает наличие спора о праве. В связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты проведение судебной землеустроительной экспертизы признано судом нецелесообразным.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных и проверенных судом первой инстанции, однако одно только несогласие с результатами исследования материалов дела, полученными судом первой инстанции, не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований. Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие изначальное расположение земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от 04.02.2012 с АФ «Раевская», что исключает возможность достоверного установления наложения границ спорных участков по вине ответчиков. Истец не доказал, что при заключении упомянутого договора купли-продажи им и продавцом были определены на местности границы продаваемого земельного участка, проведено его межевание, установлены координаты характерных точек. Также не доказано и наличие у продавца – АФ «Раевская» - правоустанавливающих документов и землеустроительной документации, на основании которых можно было бы установить нахождение границ земельного участка, упомянутого в пункте 1.1 договора купли-продажи от 04.02.2002. В отсутствие указанной документации ходатайство о проведении экспертизы лишено каких-либо оснований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Ходатайство о назначении экспертизы суду апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ заявлено не было, в письменном виде ходатайство об экспертизе апелляционному суду не представлено. Соответственно, апелляционный суд лишен оснований для несогласия с оценкой доказательств, приведенной в решении суда.

В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании материалов дела, объективном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2013 года по делу №А32-10484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко