Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2013 по делу n А32-12825/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12825/2012

16 июня 2013 года                                                                              15АП-7240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тарановой Д.П.,

при участии:

 от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом,

 от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом,

 от третьего лица: ОАО «Азовский чай» представитель Веревкин С.С. по доверенности  № 05 от 03.06.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.04.2013 по делу № А32-12825/2012  

по иску   Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: открытого акционерного общества  «Адлерский чай»

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:00000000: 337

принятое  судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ в КК, территориальное управление) с требованиями:

-о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:00000000:337 площадью 9840кв.м.(земельный участок № 66), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, путем аннулирования в ЕГРП регистрационной записи от 11.04.2009 №23-23-22/043/2009-023;

-о признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что  спорный земельный участок располагается в границах санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения г. Сочи и в силу Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 224-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 224-ФЗ), относится к муниципальной собственности  МО г-к Сочи, оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации не имелось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Адлерский чай» (далее – ОАО «Адлерский чай»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд  сослался на дело №А32-12843/2012 в рамках, которого установлено, что ОАО «Адлерский чай» является правопреемником государственного предприятия – совхоза «Адлерский чай». На момент приватизации совхоза «Адлерский чай» недвижимое имущество совхоза, располагавшееся, в том числе на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности. В связи с этим, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок возникло в силу закона, а именно на основании положений Федеральных законов от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с нахождением на данном участке федеральных объектов недвижимого имущества. Поэтому, оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный участок и регистрации на него права муниципальной собственности не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных доводов, администрация МО г-к- Сочи сослалась на те же доводы, что и в первой инстанции.  У Российской Федерации,по мнению заявителя жалобы» не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

    Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ОАО «Азовский чай» просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, указав, что акционерное общество является правопреемником государственного предприятия-совхоза «Адлеровский чай». Разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации  осуществлено на основании ФЗ от  17.07.2001 г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», ст. 3.1. ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:00000000:337 площадью 9840 кв. м (земельный участок №66), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем произведена регистрационная запись № 23-23-22/031/2009-023, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРП.

Спорный земельный участок предоставлен ОАО «Адлерский чай» на основании договора от 26.06.2009 г. на срок до 26.06.2058. Договор аренды зарегистрирован в реестре 13.08.2009 под номером 23-23-22/053/2009-360.(лист дела 9)

Из кадастрового паспорта от 30.09.2011 №2343/12/11-400778 следует, что    земельный участок КН  23:49:00000000:337  относится к категории земель сельскохозяйственного назначения,  расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано незаконно, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2006, определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона №101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее – перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Одним из оснований внесения земельного участка в перечень являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Федеральный закон №101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации слова «Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Из текста искового заявления следует, что требования администрации основаны на положениях Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ от 03.12.2008), устанавливающего аналогичные правила разграничения государственной собственности на земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 №337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи»;Распоряжению Правительства РФ от 12 апреля 1996 №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994 года №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», а также Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы,г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

 Кадастровым паспортом подтверждено, что  спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:00000000:337    находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Частями 10, 11 статьи 1 Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности находящихся на участке объектов недвижимого имущества правопредшественника ОАО «Адлерский чай». К указанному выводу суд первой инстанции пришел исходя из анализа фактических обстоятельств, преюдициально установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу №А32-12843/2012, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 и суда кассационной инстанции от 15.03.2013.

Данное обстоятельство препятствует отнесению названного участка к муниципальной собственности на основании частей 10, 11 статьи 1 Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008.

Судом первой инстанции также учтены разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из