Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-3858/2010 по делу n А32-52967/2009 По делу о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортного средства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 15АП-3858/2010
Дело N А32-52967/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от ООО "Страховая Группа "Адмирал": не явился;
от ЗАО "Гута-Страхование": не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая Группа "Адмирал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.02.2010 г. по делу N А32-52967/2009
по иску ЗАО "Гута-Страхование" Краснодарский филиал
к ответчику ООО "Страховая Группа "Адмирал"
о взыскании 19 050 рублей
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.
установил:
ЗАО "Гута - Страхование" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Страховая группа "Адмирал" (далее - ответчик) о взыскании 19 050 рублей страхового возмещения.
Решением суда от 18.02.2010 г. с ООО "Страховая группа "Адмирал" в пользу ЗАО "Гута-Страхование" взыскано 19 050 рублей суммы страхового возмещения и 762 рубля судебных расходов.
Решение мотивировано тем, что поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 19 050 рублей, что предусмотрено договором страхования, он имеет право на возмещение.
ООО "Страховая Группа "Адмирал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение изменить.
Податель жалобы полагает, что Закон "Об ОСАГО" и Правила ОСАГО в редакциях, действующих на момент совершения ДТП 14.03.2009 г., в результате которого автомобиль получил повреждения, предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение подлежит выплате в размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа заменяемых деталей.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный номер У 637 МР 93, застрахованный в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису N ГС069-ТСКР/003038 от 22.04.2008 года.
Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Абашкиным Станиславом Дмитриевичем, управлявшим автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер У 934 АТ 93, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЕА 068188 от 14.03.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЕ 198058 от 14.03.2009 года, справкой ф. 748 от 14.03.2009 года.
Гражданская ответственность Абашкина Станислава Дмитриевича, связанная с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер У 934 АТ 93, застрахована в ООО "Страховая группа "Адмирал" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0459050472.
В связи с наступлением страхового случая, собственнику автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер У 637 МР 93, ЗАО "ГУТА-Страхование" был возмещен ущерб в размере 19 050 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2009 года.
ООО "Страховая группа "Адмирал" в добровольном порядке не возместило страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 19 050 рублей.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел следующее:
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Согласно отчету ООО "КА по оценке и экспертизе "Факт", восстановительные расходы составляют 19 050 руб. (без износа), расходы с учетом износа замененных частей составляют 17 917 руб. (л.д. 14 - 16 т. 1), они и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда следует изменить, уменьшить взыскиваемую сумму страхового возмещения до 17 917 руб.
Аналогичные выводы изложены в Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14462/09 по делу N А76-24770/2008-5-524/88.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), с учетом уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу ООО "Страховая группа "Адмирал" 1283,32 руб. (2000 руб. - 716,68 руб.) расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу N А32-52967/2009 изменить.
Взыскать с ООО "Страховая группа "Адмирал" в пользу ЗАО "Гута -Страхование" 17 917 рублей суммы страхового возмещения.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу ООО "Страховая группа "Адмирал" 1283,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-3774/2010 по делу n А32-5062/2010 По делу об отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также