Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А32-22303/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22303/2012

17 июня 2013 года                                                                                15АП-6349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление телеграммой);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление телеграммой);

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мастак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу № А32-22303/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастак" к заинтересованному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 20.06.12г. делу № 45 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., о признании недействительным предписания от 20.06.12г. по делу № 45 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением от 11.01.13г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.  Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется вменённый ему в вину состав административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности было произведено без процессуальных нарушений. Предписание выдано правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание доводов общества в обоснование невозможности государственной регистрации договора аренды земельного участка – общество получило договор аренды только 23.04.10г., но с ошибкой в части арендной платы, для устранения которой общество неоднократно обращалось в арбитражный суд. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности управление не в полном объёме описало все элементы вменённого в вину обществу состава административного правонарушения и не ответило на доводы общества, не рассмотрело вопроса о степени вины общества в допущенном правонарушении. Размер административного штрафа определён без учёта указанных в ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств. В предписании об устранении нарушения указано другое лицо – Гринец В.В., что недопустимо.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.13 решение суда первой инстанции от 11.01.13 оставлено без изменения, обществу в удовлетворении жалобы отказано.

Однако, в принятом постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 4, 13 п.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относится на общество в связи отклонением поданной им апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастак», ИНН 2353016908, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, станица Медведовская, ул. Фадеева, д. 40, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

С.С. Филимонова