Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-44125/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-44125/2011 18 июня 2013 года 15АП-5566/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С., при участии: от заявителя: от ЗАО «Адлер-АОП» - представитель Соткин О.И. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.) от 01 марта 2013 года по делу №А32-44125/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Адлер-АОП» (ИНН 2317005611) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании решения и действий незаконными. УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Адлер-АОП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – учреждение) о признании не соответствующими статье 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) действий учреждения, оформленных решением от 19.03.2011 №00-р/11 в части аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:131, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 42 и обязании учреждения восстановить в данных кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:131, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 42 сроком на два года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи (далее – администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление). Решением от 01.03.2013 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, оформленные решением от 19.03.2011 №00-р/11 в части аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:131, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 42 и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить в данных кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:131, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 42, продлив срок временного кадастрового учета земельного участка до 13.10.2013. В обоснование принятого решения суд указал, что срок временного учета земельного участка истек в период, когда оформлению соответствующего договора аренды и регистрации права препятствовали оспариваемые незаконные действия администрации. При этом прекращение кадастрового учета земельного участка будет препятствовать исполнению решения арбитражного суда по делу №А32-12096/2010 и реализации прав общества на заключение с администрацией договора аренды земельного участка с последующей его регистрацией, что недопустимо. Реальное восстановление нарушенных прав общества и устранение нарушения закона органом кадастрового учета возможно лишь путем продолжения учета земельного участка в государственном кадастре. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и учреждение обжаловали его порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить. В обоснование жалобы учреждение указало на то, что обжалуемые действия были совершены им в порядке, предусмотренном действующим законодательством; у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества. Администрация, сославшись на обстоятельства дела, а также часть 5 статьи 24 Закона о кадастре, указала, что действия кадастровой палаты по снятию земельного участка с учета осуществлены правомерно. В отзыве общество указало на несогласие с доводами апелляционных жалоб, а также решения суда первой инстанции в части сроков временного кадастрового учета, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по договору мены нежилых производственных зданий от 25.12.1997 №1 общество приобрело у ТОО «Торговая фирма «Алена» нежилое производственное здание, находящееся по адресу: Адлерский район, г. Сочи, ул. Демократическая, 42, состоящее из одноэтажного бетонного строения, обозначенного в плане литером А, 1993 года постройки. 05 января 1998 года сторонами подписан акт приема-передачи названного имущества. Как видно из отметки на договоре, он зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 05.01.1998 в соответствии с действующим в тот период законодательством. Указание на принадлежность обществу торгового комплекса (литера А), находящегося в г. Сочи, по ул. Демократической, 42, имеется и в представленной в материалы дела копии технического паспорта строения, изготовленного по состоянию на 2006 год. Для эксплуатации принадлежащего обществу производственного здания выполнен с учетом расчетов минимальной площади и согласован в установленном порядке проект границ земельного участка площадью 317 кв. м по ул. Демократической, 42 в Адлерском районе г. Сочи, который утвержден распоряжением главы г. Сочи от 31.10.2008 № 893-р. Как видно из пункта 1 указанного распоряжения, участок расположен в границах красных линий по ул. Ленина, отнесен к категории земель населенных пунктов, находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи. 13 января 2009 года названный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости за номером 23:49:0402030:131. По состоянию на 27.03.2009 и 22.06.2010 право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано, что, как верно указал суд первой инстанции, в силу норм Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ позволяет с 20.12.2008 считать его собственностью муниципального образования город-курорт Сочи. 08 апреля 2009 года общество обратилось к и.о. главы муниципального образования города-курорта Сочи с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного в г. Сочи, Адлерском районе, по ул. Демократической, 42, площадью 317 кв. м. 06 мая 2009 года общество направило в департамент документы, необходимые для рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации согласно письма администрации от 24.04.2009 №02-05-16/3055. Поскольку заявителю не предоставлен испрашиваемый земельный участок, общество обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу №А32-12096/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011, суд признал бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:131, площадью 317 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 42, для использования находящегося на нем объекта недвижимости, не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, и обязал администрацию устранить допущенное нарушение в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, приняв решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка для использования находящегося на нем объекта недвижимости. Решение мотивировано тем, что общество является собственником объектов недвижимости и вправе требовать приобретение земельного участка в аренду на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель представил в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Проект границ земельного участка выполнен с учетом минимальной площади. Таким образом, администрация неправомерно уклоняется от решения вопроса о предоставлении обществу земельного участка в аренду на 49 лет. На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда 13.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС №003166300 на принудительное исполнение судебного акта. В письме от 11.07.2011 общество проинформировало учреждение о наличии правопритязаний в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:131, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 42, направив в адрес кадастровой палаты решение арбитражного суда по делу №А32-12096/2010. Кадастровая палата в письме от 12.08.2011 №11094/10 уведомила общество о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета 25.03.2011 на основании решения от 19.03.2011 №00-р/11 как имеющий временный характер, в отношении которого не осуществлена государственная регистрация права в течении двух лет со дня постановки на временный учет. Полагая, что действиями кадастровой палаты нарушено его субъективное право на аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа. Сформированный земельный участок площадью 317 кв. м имел статус временного и земли, из которых был сформирован данный участок, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Статьей 24 Закона о кадастре предусмотрен срок временного учета объекта недвижимости, который для земельных участков составляет два года. Суд первой инстанции установил, что срок временного учета земельного участка истек в период, когда регистрации права препятствовали незаконные действия администрации. Вывод суда о необходимости предоставления заявителю защиты в виде продления срока учета земельного участка на временном учете суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку снятием участка с учета созданы препятствия к реализации обществом в отношении земельного участка права на аренду, нарушены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и субъективное право заявителя в сфере экономической деятельности. Кроме того, снятие спорного земельного участка с кадастрового учета исключает возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу №А32-12069/2010. Реальное восстановление нарушенных прав общества возможно лишь путем продолжения учета земельного участка в государственном кадастре. Вывод суда о необходимости продления срока учета земельного участка согласуется с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.12.2011 №Д23-5165 «О временном характере сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках», допускающим приостановление, продление или прекращение срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участок по решению суда. Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока временного учета земельного участка до 13.10.2013 (дата истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда по делу №А32-12096/2010) является обоснованным, поскольку именно до указанного срока (с учетом норм действующего законодательства) защита прав общества в отношении земельного участка гарантируется механизмом государственного принуждения. При таких обстоятельствах, доводы учреждения подлежат отклонению. Указание общества на необходимость увеличения срока для восстановления нарушенных прав не мотивировано. В случае наличия у заявителя опасений относительно невозможности восстановления нарушенных прав до указанной даны, он не лишен права ходатайствовать о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта по делу №А32-12096/2010. Довод администрации со ссылкой на часть 5 статьи 24 Закона о кадастре отклоняется судом апелляционной инстанции. Действительно Федеральная кадастровая палата формально не нарушила закон, сняв земельный участок как временно учтенный по истечении установленного законом времени. Кроме того, она не была проинформирована Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А53-16585/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|