Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-32598/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-32598/2012 18 июня 2013 года 15АП-6657/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу № А32-32598/2012, принятое судьёй Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП Мульти Транс" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в не возврате таможенных платежей, УСТАНОВИЛ: ООО «АТП Мульти-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10317100/0707011/0010493, 10317100/140711/0010819, 10317100/241111/0016255, 10317100/201211/0017556, 10317100/260212/0002510. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 10000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем. Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 23.04.2011 ООО «АТМ Мульти-Транс» заключило контракт № TAM01 с компанией «SAI GON TAMTAM JOINT STOCK COMPANY» на поставку товара. 07.07.2011 г. заявителем по ДТ № 10317100/0707011/0010493 был оформлен товар – арахис обжаренный в кокосовом молоке в коробах по 22 кг. При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/0707011/0010493 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317100/0707011/0010493. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично. Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го метода (КТС-1, ДТС-2,) в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. 04.05.2011 ООО «АТМ Мульти-Транс» заключило контракт № EEC/002/11-12 с компанией «EARTH EXPO COMPANY» на поставку товара. Заявителем по ДТ № 10317100/140711/0010819 был оформлен товар – лук репчатый сушеный дробленый в бумажных мешках по 13 кг. При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/140711/0010819 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317100/140711/0010819. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично. Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу (КТС-1, ДТС-2), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. 17.08.2011 ООО «АТМ Мульти-Транс» заключило контракт № GCF.THAI с компанией «GCF INTERNATIONAL CO., LTD.» на поставку товара. 24.11.2011 г. заявителем по ДТ № 10317100/241111/0016255 был оформлен товар – кукуруза сладкая сахарная, консервированная в вакуумной упаковке в жестяных банках. При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/241111/0016255 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317100/241111/0016255. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично. Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу (КТС-1, ДТС-2), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. 15.08.2011 ООО «АТМ Мульти-Транс» заключило контракт № VK.THAI с компанией «V&K PINEAPPLE CANNING CO., LTD» на поставку товара. 20.12.2011 заявителем по ДТ № 10317100/201211/0017556 был оформлен товар — ананасы консервированные в легком сиропе с добавлением сахара 14-16%, не содержащие спиртовых добавок. При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/201211/0017556 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317100/201211/0017556. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично. Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку полагало, что предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу (КТС-1, ДТС-2), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи. 17.08.2011 ООО «АТМ Мульти-Транс» заключило контракт № GCF.THAI с компанией «GCF INTERNATIONAL CO., LTD.» на поставку товара. 26.02.2012 г. заявителем по ДТ № 10317100/260212/0002510 был оформлен товар — ананасы консервированные в легком сиропе с добавлением сахара 14-16%, не содержащие спиртовых добавок. При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/260212/0002510 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10317100/260212/0002510. По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично. Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му (резервному) методу на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2, в связи с чем обществу были доначислены таможенные платежи. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости. Однако, полагая, что по всем вышеуказанным ДТ таможенная стоимость заявлена достоверно, а действия таможенного органа по корректировке заявленной таможенной стоимости не соответствуют закону, общество в августе 2012 года обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ. Решением, выраженным в письме от 20.08.2012 № 13-13/32493, Новороссийская таможня оставила заявление общества без Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-1827/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|