Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-13685/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13685/2012

18 июня 2013 года                                                                              15АП-6067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО г.-к. Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2013 по делу № А32-13685/2012

по заявлению Администрации МО г.-к. Геленджик

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа во внесении записи о прекращении договора аренды земельного участка, принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик (администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании  незаконным отказа от 06.02.2012 № 33-26/171 по внесению в ЕГРП записи о прекращении договора аренды  № 4000002996 от 23.11.2005 земельного участка с кадастровым номером 23:40:12049:0017/001 площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул.Светлая, 40 (участок № 10 по ул. Светлой –  угол ул. Орджоникидзе). Также заявитель просил обязать управление внести в ЕГРП запись о прекращении указанного договора аренды.

Заявленные требования мотивированы тем, что арендатор земельного участка по спорному договору Минаев Александр Михайлович умер 16.12.2005, а его наследники по вопросу оформления прав на земельный участок в администрацию не обращались. Администрация обращалась к нотариусу, в чью юрисдикцию входит ведение наследственных дел по участку, включающему адрес

Решением от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при обращении в регистрирующий орган лицо, направившее заявление, не было надлежащим образом легитимировано. Обращение было подписано заместителем руководителя администрации, подпись которого не была нотариально удостоверена, а к заявлению не была приложена нотариально удостоверенная доверенность в подтверждение его полномочий на подписания соответствующих заявлений.

Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить его, удовлетворить заявленные требования.

В жалобе администрация указала, что регистрирующий орган не приостановил регистрацию в порядке применения статьи 19 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ, а сразу отказал заявителю во внесении записи о прекращении договора аренды в отношении земельного участка. Ответ Управления Росреестра не может оцениваться как разъяснение порядка обращения за соответствующим регистрационным действием ввиду того, что в нем уже было прямо указано, что сам по себе факт смерти арендатора не является основанием для внесения записи о прекращении аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на  основании  постановления главы  администрации  муниципального образования город-курорт  Геленджик  от  11.11.2005  № 1759, между администрацией МО город-курорт  Геленджик и  гр.  Минаевым  Александром Михайловичем был подписан договор от 23.11.2005 № 4000002996 аренды земельного участка площадью 7 кв. метров с кадастровым номером 23:40:0412049:001 7\00К расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Светлая, 40 (участок №10 по ул. Светлой угол уд. Орджоникидзе).

Договор зарегистрирован в Геленджикском отделе Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 27.12.2005 за №23-23-18/045/2003-062.

10.01.2012 администрация направила в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю письмо № 110-15-14/11-27-08, в котором просила внести в ЕГРП запись о прекращении договора аренды от 23.11.2005 № 4000002996 в отношении спорного земельного участка.

06.02.2012 Геленджикский отдел управления Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по Краснодарскому краю направил администрации ответ за №33-26/171, в котором было указано, что для внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды администрации необходимо подать заявление о государственной регистрации с приложением всех необходимых документов. В качестве таковых поименованы документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего от имени муниципального образования соответствующее заявление. Также регистрирующий орган пояснил, что сам по себе факт смерти арендатора не является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Администрация сочла данный ответ регистрирующего органа отказом в государственной регистрации прекращения договора аренды и обратилась в суд с его оспариванием.

Заявление, рассматриваемое арбитражным судом в порядке 24 главы АПК РФ, удовлетворяется при условии одновременного наличия двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения или действия закону и нарушения этим решением или действием прав заявителя. В данном случае суд первой инстанции правильно констатировал соответствие действий регистрирующего органа закону.

Фактически, предпринятое администрацией обращение не было заявлением о совершении определенного регистрационного действия по смыслу норм закона № 122-ФЗ, о чем указало в отзыве на заявление заинтересованное лицо. В ответе регистрирующего органа содержалось разъяснение порядка обращения с таким заявлением, со ссылкой на пункт 2 статьи 16 закона № 122-ФЗ. Указание при этом на то, что со смертью арендатора аренда автоматически не прекращается, также соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Таким образом, решения об отказе в регистрации Управление Росреестра по Краснодарскому краю в данном случае не принимало, в связи с чем, суд приходит к выводу и об отсутствии нарушения прав заявителя действиями заинтересованного лица. Соответствующие доводы жалобы о необходимости приостановления регистрации по этой причине отклоняются: заинтересованное лицо в данном случае не приступало к совершению каких-либо регистрационных действий вовсе.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что материалами настоящего дела подтверждается отсутствие у бывшего арендатора спорного земельного участка Минаева Александра Михайловича универсальных правопреемников, наличие которых позволяло бы констатировать продолжение арендных отношений с администрацией и объясняло бы наличие в ЕГРП записи об обременении спорного земельного участка. В справке от 03.12.2012 № 275 нотариус Геленджикского нотариального округа Воронина Л.С. указала суду, что со дня открытия наследства 16.12.2005 по настоящее время заявлений о принятии наследства после смерти Минаева Александра Михайловича не поступало, наследственное дело не заводилось (л.д. 81-82).

Администрация не лишена возможности обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о совершении необходимого регистрационного действия с соблюдением порядка и приложением документов, предусмотренных законом № 122-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года по делу № А32-13685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко