Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-20305/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20305/2012

18 июня 2013 года                                                                              15АП-6866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.03.2013 – Круглова Е.С., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алма Продакшн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу № А32-20305/2012, принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алма Продакшн"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алма Продакшн" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.05.2012 № 10309000-21.4-19/000064 о квалификации в соответствии с кодом 6307 90 990 0 0 ТН ВЭД резинового шнура в текстильной оплетке, снабженного крючком и карабином на разных концах, а также об обязании перечислить на расчетный счет ООО "Алма Продакшн" излишне уплаченную сумму таможенной пошлины в размере 188 050,89 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что рассматриваемый товар не может классифицироваться в товарной позиции 4016 ТН ВЭД и его следует классифицировать в «корзиночной» товарной позиции 6307 раздела XI ТН ВЭД ТС: «Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды».

Общество с ограниченной ответственностью "Алма Продакшн" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что ввезенный товар является неотъемлемой частью системы защиты от выпадения осадков в идее града (комплектующая часть к сетке). В состав товара входят каучуковые нити. Товар является многокомпонентным изделием, изготовленным из различных материалов, как текстильных, так и резины (каучука), а не исключительно текстильных, как изделия группы 63 ТН ВЭД России.

Отзыв на жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что товар классифицирован согласно описанию и характеристикам. Входит в комплект и является неотъемлемой частью противоградовой сетки.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не направила.

С учетом мнения представителя общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие таможенного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения контракта от 03.11.2010 № 15, заключенного обществом с компанией «ID.MAT» (Франция), ООО «Алма Прдакшн» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - «резиновый шнур в текстильной оплетке, в основе - 44 каучуковых нити, оплетка - один слой высокопрочного полиэстера черного цвета, обтянутый нитью фиолетового цвета, диаметром 9 мм (±0,2), растягиваемость 190%, снабжен крючком и карабином на разных концах изготовитель: «ID.MAT» товарный знак: отсутствует, Франция», оформленный в таможенном отношении товар по ДТ № 10309090/140512/0001679, заявлен код ТН ВЭД ТС 4016999709 (каучук, резина и изделия из них, изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие). Товар облагается таможенной пошлиной по ставке 10%.

В ходе таможенного контроля таможней было выявлено нарушение правил классификации данного товара и принято решение от 15.05.2012 №10309000-24.4-19/000064 о классификации товара в подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС.

Поскольку товар по данному коду облагается таможенной пошлиной по ставке 20%, изменение таможенным органом кода товара повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 188050,89 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД вся смесь классифицируется по тому компоненту, который придает ей основной характер или основное свойство.

Согласно правилу 6(б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной подсубпозиции 4016 99 970 9 ТН ВЭД ТС классифицируются изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие, прочие.

К товарной подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС отнесены готовые изделия прочие, включая  выкройки одежды.

Согласно Примечаниям к группе 63 в подгруппу I включаются только готовые изделия из любого текстильного материала. В подгруппу I не включаются, в том числе, товары групп 56 – 62.

Вместе с тем, согласно Примечанию 4 к группе 56 в товарную позицию 5604 не включаются текстильная пряжа или плоские или аналогичные нити товарной позиции 5404 или 5405, в которых пропитка или покрытие не могут быть видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55); при этом не принимается во внимание какое-либо связанное с этим изменение цвета.

В Примечании 8  Раздела XI ТН ВЭД ТС указано, что в группы 50 - 55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно вышеприведенному примечанию 7, в силу которого термин "готовые" означает, в том числе, представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла).

При таких обстоятельствах, ввезенный резиновый шнур в текстильной оплетке, снабженный крючком и карабином, не может классифицироваться в товарной позиции 5604 ТН ВЭД, поскольку является готовым изделием.

В других товарных позициях Раздела XI ТН ВЭД, а также других Разделов ТН ВЭД нет соответствующих данному товару описаний товарных позиций.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что черные шнуры, снабженные металлическим пластифицированным крючком, ввозились самостоятельно, а не в комплекте с противоградовой сеткой.

Таким образом, ввезенный обществом товар был обоснованно классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 6307 90 990 0, как готовое изделие прочее.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении оспариваемого судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу № А32-20305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

                                                                                                        С.С. Филимонова