Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А53-14944/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14944/2012

19 июня 2013 года                                                                              15АП-5775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромпроект"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.03.2013 по делу № А53-14944/2012 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромпроект"

(ОГРН 1073461005672 ИНН 3447025850)

к Федеральному казённому предприятию "Комбинат" "Каменский"

(ОГРН 1066147003658 ИНН 6147025090)

к открытому акционерному обществу "Силан"

(ОГРН 1024800548277 ИНН 4803003408)

о признании недействительной закупки, протокола комиссии рассмотрения и оценки коммерческих предложений

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере              44 000 руб. за участие представителя в суде по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 заявление удовлетворено частично, с ООО «Волгоградпромпроект» в пользу ОАО «Силан» взыскано 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгоградпромпроект» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить в части, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования ОАО «Силан» о взыскании с ООО «Волгоградпромпроект» судебных расходов в размере 29 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы понесенные ответчиком в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде завышенными, т.к. представителем ОАО «Силан» не были совершены процессуальные действия  по требованию суда, что привело к затягиванию судебного процесса. Расходы, понесенные ОАО «Силан» в размере 15 000 руб. являются необоснованными.Обосноваными считает представлительские расходы в размере 29 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Силан» просило определение первой инстанции в части отказа ОАО «Силан» на сумму 7 000 руб. изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 19.06.2013 стороны не обеспечили участие представителей в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 112 АПК РФ).

Постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 18.09.2012 вступило в законную силу 18.09.2012.

Заявление истца о взыскании судебных расходов подано 14.02.2013.

На момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Заявителем в материалы дела представлены договоры об оказании юридических и консультационных услуг № 28/05/12-6 от 28.05.2012, № 10/07/12-10 от 10.07.2012, согласно которым ООО Правовой Центр «Лист-СК» осуществляет представление интересов ОАО «Силан» в Арбитражном суде Ростовской области и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-14944/2012 по иску ООО «Волгоградпромпроект» к ФКП «Комбинат «Каменский», ОАО «Силан» о признании недействительной закупки, протокола комиссии рассмотрения и оценки коммерческих предложений, а ОАО «Силан» обязуется оплатить вознаграждение.

ОАО «Силан» оплатило выполненные исполнителем услуги на сумму 44000 руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела платёжными поручениями № 6 от 08.01.2013 на сумму 32000 руб., № 7 от 08.01.2013 на сумму 12000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судом исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно выписки из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2011 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 рублей; п. 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 25000 рублей и не менее 5000 рублей за каждый день работы.

Суд апелляционной инстанции считает разумными судебные расходы истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12000 руб. и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 25000 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 по делу № А53-14944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов