Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-19549/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19549/2012

20 июня 2013 года                                                                              15АП-4608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу № А32-19549/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТРИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТРИ" (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 6 911, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

Решением суда от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы 500 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 6 911, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что какие-либо услуги в рамках договора от 22.08.2011 были оказаны, акты выполненных работ за период с января по май 2012 года идентичны по содержанию выполненных работ. Акты выполненных работ за апрель и май 2012 года ответчиком не подписаны, доказательства их направления ответчику отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТРИ" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 43ЮРБ-08/2011, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс услуг по ведению бухгалтерского учета и финансово-экономическому обеспечению, а также организационному, информационному и правовому обеспечению деятельности заказчика в области таможенного, административного и гражданского права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием деятельности заказчика (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 100 000 руб. Оплата ежемесячных услуг производится путем оплаты не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, копии первичных документов за январь, февраль, март, апрель, май 2012 года. Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в размере 500 000 руб. за январь, февраль, март, апрель и май 2012 года.

Претензия с требованием произвести оплату выполненных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно указано, что факт оказания услуг истцом подтверждается подписанными актами выполненных работ за январь, февраль, март 2012 года, а также копиями первичных документов, указанных в данных актах. Подписав без замечаний акты выполненных работ, ответчик подтвердил факт их оказания в полном объеме.

Представленные истцом в подтверждение задолженности за апрель и май 2012 года акты выполненных работ № 34 от 28.04.2012 и № 38 от 31.05.2012 (т. 1, л.д. 23, 24) ответчиком не подписаны.

Однако истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих оказание услуг в апреле и мае 2012 года.

В подтверждение оказания услуг в апреле, истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица в рамках дела А32-27064/2010, подписанное представителем Альгиной О.Н. Также истцом были произведены запросы выписок по счету ответчика в Ставропольском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

В подтверждение оказания услуг в мае истцом представлены копии судебных актов по делам А32-27064/2010 (т. 2, л.д. 13) и А32-6961/2012 (т. 2, л.д. 85), из которых следует, что представитель Альгина О.Н. принимала участие в судебных заседаниях.

Также в соответствии с п. 2.1.3 договора № 43ЮРБ-08/2011 на исполнителя возложена обязанность по начислению заработной платы. Ответчиком не представлено доказательств того, что заработная плата в ООО "Югэнергоэксперт" в апреле-мае 2012 года не начислялась, а также не представлено доказательств предъявления претензий истцу по поводу неисполнения им обязанностей по начислению заработной платы.

Кроме того, в п. 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг оказываемых представителем по договору составляет 100 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора судом установлено, что сумма причитающейся истцу оплаты сторонами не поставлена в зависимость от объема оказываемых им услуг и производится, если эти услуги выполнены надлежащим образом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение условий статьи 65 Кодекса доказательств неисполнения ответчиком соответствующих обязанностей по договору либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в рамках договора претензий по качеству или объему оказываемых услуг, а также их стоимости.

Более того, согласно п. 4.4 договора при неподписании заказчиком акта сдачи-приемки в срок и непредъявлении письменных возражений в течение двух дней, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком. Ответчиком возражений по объему оказанных услуг не предъявлялось.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом надлежащим исполнением бремени доказывания является представление относимых и допустимых доказательств в материалы дела.

Бремя доказывания по делу распределяется следующим образом. В части объема услуг, подтвержденного подписанными сторонами актами, бремя опровержения объема услуг лежит на ответчике, в части услуг, объем которых не подтвержден актом, бремя доказывания лежит на истце.

Ответчиком бремя доказывания не исполнено, объем услуг, подтвержденный актами, не опровергнут, в то же время истец бремя доказывания исполнил, представив доказательства оказания услуг в части услуг, не подтвержденных актом.

Довод жалобы о том, что акты идентичны по содержанию выполненных работ не свидетельствует о том, что услуги, указанные в актах не были оказаны и не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных услуг.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 500 000 рублей задолженности в пользу истца.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу № А32-19549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов