Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-23141/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23141/2012

20 июня 2013 года                                                                              15АП-5173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Мануилова Н.В. (по доверенности от 12.02.2013),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тыкватория"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2013 по делу № А32-23141/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тыкватория"

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тыкватория" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 337 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 750 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате уступленного права (требования).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт заключения договора цессии между сторонами и факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцу стоимости уступленного права требования.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Тыкватория" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неисполнением истцом как цедентом вытекающей из договора цессии обязанности по передаче документов, подтверждающих уступаемое право, цессионарию.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2011 года между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» в размере 6 337 500 руб., возникшее на основании соглашения о новации долгового обязательства в заемное обязательство от 15.02.2010 к договору поставки от 13.01.2010.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость уступаемого требования соответствует его номиналу, то есть цессионарий уплачивает цеденту 6 337 500 руб. Оплата производится в срок до 28.04.2012 (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок все документы, удостоверяющие права требования.

Согласно пункту 2.3 договора цедент в трехдневный срок уведомляет должника об уступке своих прав цессионарию заказным письмом с уведомлением.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате уступленного права требования, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как видно, предусмотренная договором обязанность ответчика оплатить уступленное право требования наступает позже, нежели установленная этим же договором обязанность цедента по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования, то есть носит встречный характер.

Обязанность цедента по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования, установлена также статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная норма дает должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требований к этому лицу. Доказательством перехода прав к новому кредитору является наличие у последнего правоустанавливающих документов. То есть от реализации указанной обязанности цедента зависит возможность цессионария реализовать уступленное право требования по отношению к должнику, чем предопределяется встречный характер обязанности цессионария по оплате.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства уплаты ответчиком стоимости уступленного права в размере, предусмотренном договором, истцу. Вместе с тем, возражая против иска, ответчик ссылается на неисполнение обязанности по передаче документов цедентом, что соответствует положениям статьи 328 ГК РФ.

Истец не представил суду доказательств исполнения данной обязанности. При этом, на представленных истцом в материалы дела копиях документов, подтверждающих уступленное право (договоре поставки, платежном поручении, соглашении), имеется отметка о наличии подлинников документов у истца, что также подтверждает неисполнение названной договорной обязанности истцом.

При таких обстоятельствах истец, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по договору, не может требовать исполнения со стороны ответчика, поскольку последний вправе реализовать предусмотренный статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой механизм – приостановить исполнение своего обязательства по оплате.

Поскольку судом первой инстанции факт исполнения цедентом обязанности по договору не исследовался, определением от 23 мая 2013 года апелляционный суд откладывал судебное разбирательство, разъяснял сторонам предмет доказывания по спору и правила распределения бремени доказывания. Однако доказательства исполнения обязанности по передаче цессионарию документов, удостоверяющих уступленное право, суду не представлено. Напротив, истец до настоящего времени располагает оригиналами соответствующих документов, что исключает возможность удовлетворения иска.

Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения требований иска о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не установлены существенные для рассмотрения спора обстоятельства, решение подлежит отмене. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В иске надлежит отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-23141/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (ИНН 2331014103, ОГРН 1052317506823) в доход федерального бюджета 57 321 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль 25 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов