Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-34794/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34794/2011

20 июня 2013 года                                                                              15АП-6690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Родоняк Е.М. по доверенности от 18.02.2013

конкурсного управляющего Леонова Г.П. (лично)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу № А32-34794/2011 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

по заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на действия конкурсного управляющего Леонова Г.П.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройиндустрия»

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника. Жалоба мотивирована тем, что управляющим в публикации об открытии конкурсного производства неверно указан срок направления требований кредиторов; отчет конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения; управляющим не принимаются меры по выявлению имущества должника; не закрыты расчетные счета должника в кредитных организациях.

Определением суда от 25.02.2013 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку доводы налоговой инспекции о бездействии управляющего, которое приводит к затягиванию процедуры, не подтверждаются материалами дела; суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что процедура конкурсного производства введена 26.11.2012 и на настоящий момент не продлевалась вследствие неисполнения управляющим своих обязанностей, указанных в Законе о банкротстве.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, ссылаясь на то, что принятый по делу судебный акт существенно нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в сфере представления интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства; повторила доводы жалобы на действия управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий указал, что действовал добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Регулярно поступающие жалобы от уполномоченного органа препятствуют работе конкурсного управляющего.

В судебном заседании отзыв управляющего приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Леонов Г.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В отношении довода жалобы о том, что управляющим в публикации об открытии конкурсного производства неверно указан срок направления требований кредиторов, судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 в отношении ЗАО «Стройиндустрия» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Леонов Георгий Пантелеевич.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве управляющий опубликовал сведения о банкротстве в АИС от 07.12.2012 и в газете «Коммерсантъ» 15.12.2012.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Однако в публикации относительно ЗАО «Стройиндустрия» указан срок 30 дней. Вместе с тем, такое указание носит характер явной опечатки.

Конкурсный управляющий ЗАО «Стройиндустрия» Леонов Г.П. направил заявление в газету «Коммерсантъ» 26.02.2013 в связи с данной опечаткой, и правильный текст объявления был опубликован 07.03.2013.

Уполномоченный орган не указал, каким образом неверная первоначальная публикация сведений об открытии конкурсного производства нарушила его права. Указание на более короткий срок для предъявления требований не создает препятствий для включения в реестр требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Суд апелляционной инстанции оценивает данное конкретное содержание ошибки, допущенной в публикации, как не имеющей существенного значения, не повлекшей нарушения прав подателя жалобы.

Таким образом, с учетом того, что была допущена явная опечатка в объявлении, которая устранена управляющим, и права уполномоченного орган не нарушены, его требования включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, основания, необходимые для удовлетворения жалобы в этой части, отсутствуют.

В отношении доводов жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения, судебная коллегия руководствовалась следующим.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Стройиндустрия» от 16.01.2013 содержатся сведения в отношении будущих периодов: приказов об увольнении работников, датированных 25.02.2013, а также о направлении 17.01.2013 конкурсным управляющим уведомления руководителю ЗАО «Стройиндустрия» о передаче всех бухгалтерских и иных документов, а также печати и штампов ЗАО «Строииндустрия», соответствующих ответных действий на которое не последовало.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО «Стройиндустрия» Леонов Г.П. уведомил работников ЗАО «Стройиндустрия» о предстоящем увольнении, о чем свидетельствует приказ № 1 от 25.12.2012.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО «Стройиндустрия» от 16.01.2013 отражены две даты: 1) дата уведомления работников ЗАО «Стройиндустрия» о предстоящем увольнении (приказ № 1 от 25.12.2012); 2) дата предстоящего увольнения (приказ № 2 от 25.02.2013).

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 о процедуре конкурсного производства, руководитель ЗАО «Стройиндустрия» обязан передать бухгалтерскую и иную документацию ЗАО «Стройиндустрия», печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ЗАО «Стройиндустрия». Однако руководитель ЗАО «Стройиндустрия» Худой Б.А. не исполнил свои обязанности.

17.01.2013 конкурсный управляющий направил уведомление руководителю о предоставлении документации, печатей и штампов.

Таким образом, указанные в отчете события в действительности имели место; то обстоятельство, что сведения о них были приведены в отчете, датированном более ранней датой, не свидетельствует о его недостоверности.

Каким образом это нарушает права уполномоченного органа, в жалобе не указано.

Довод жалобы о том, что управляющим не предпринимаются меры по выявлению имущества, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что управляющий принимал меры по получению от руководителя должника бухгалтерской и иной документации, в частности, направлял руководителю соответствующие запросы от 17.01.2013 и 08.02.2013, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 в части обязания руководителя должника передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. Возражая против доводов инспекции о непроведению мероприятий по выявлению имущества должника, управляющий представил в дело инвентаризационную опись от 18.01.2013.

Судебной коллегией установлено, что 08.02.2013 конкурсный управляющий ЗАО «Строииндустрия» Леонов Г.П. отправил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об обязании руководителя ЗАО «Строииндустрия» передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ЗАО «Строииндустрия» и выдать исполнительный лист об обязании руководителя ЗАО «Строииндустрия» передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ЗАО «Строииндустрия».

18.02.2013 конкурсный управляющий ЗАО «Строииндустрия» Леонов Г.П. получил по почте из Арбитражного суда Краснодарского края исполнительный лист АС № 005816265 от 13.02.2013.

10.12.2012 конкурсный управляющий ЗАО «Строииндустрия» Леонов Г.П. получил от временного управляющего ЗАО «Строииндустрия» Ситникова В.И. следующие документы:

-    Свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2009 № 23-АЕ 417768 (земельный участок площадью 20 000 кв.м.),

-    Свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2006 № 23-АВ 018449 (земельный участок площадью 25 000 кв.м.),

-    Свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2007 № 23-АД 057092 (кафе площадью 82,9 кв.м.),

- Свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2007 № 23-АД 057091(туалет-душевая площадью 91кв.м.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО «Строииндустрия» Леонов Г.П. провел инвентаризацию, о чем свидетельствует инвентаризационная опись № 1 от 18.01.2013.

В конкурсную массу включены следующие объекты:

-    земельный участок 25000 кв.м., свидетельство № 23АВ018449 от 12.10.2006 (адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, в районе развилки автодороги Абрау-Дюрсо-Краснодар);

-    земельный участок 20000 кв.м., свидетельство № 23АЕ417768 от 07.03.2009 (адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, в районе развилки автодороги Абрау-Дюрсо-Краснодар);

-    кафе площадью 82,9 кв.м., свидетельство № 23АД057092 от 14.05.2007 (адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, в районе развилки автодороги Абрау-Дюрсо-Краснодар);

-  туалет-душевая площадью 91 кв.м., свидетельство № 23АД057091 от 14.05.2007г. (адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, в районе развилки автодороги Абрау-Дюрсо-Краснодар).

Довод уполномоченного орган о том, что управляющим не закрыты расчетные счета должника в кредитных организациях, также является несостоятельным.

Конкурсный управляющий ЗАО «Строииндустрия» Леонов Г.П. при выезде к месту нахождения ЗАО «Строииндустрия» получил информацию по расчетным счетам ЗАО «Строииндустрия», а именно:

ОАО «МТС Банк» р/с 40702810000082400103;

ОАО КБ «Центр-Инвест» р/с 40702840207200000176;

ОАО «Морской Банк» р/с 40702810000090019486;

ЗАО КБ «РЭБ» р/с 40702810500060000546;

ОАО «Уралсиб» р/с 40702810200180001883;

ФКБ «Юниаструм Банк» р/с 40702810914020000154;

ОАО КБ «Центр-Инвест» р/с 40702810907200000176;

Однако в соответствии с действующим законодательством для закрытия расчетных счетов были необходимы заявление, копия паспорта конкурсного управляющего и заверенная надлежащим образом копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012.

08.02.2013 конкурсный управляющий ЗАО «Строииндустрия» Леонов Г.П. направил ходатайство исх. № 1708 в Арбитражный суд Краснодарского края о предоставлении заверенных надлежащим образом копий решения от 26.11.2012 в отношении ЗАО «Строииндустрия» о введении процедуры конкурсного производства, с целью закрытия расчетных счетов в отношении ЗАО «Строииндустрия», согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

28.02.2013 конкурсный управляющий ЗАО «Строииндустрия» Леонов Г.П. получил по почте из Арбитражного суда Краснодарского края, заверенные надлежащим образом копии решения.

04.03.2013 управляющий отправил по почте заявления о закрытии следующих расчетных счетов ЗАО «Строииндустрия»:

ОАО «МТС Банк» р/с 40702810000082400103, исх. № 1725,

ОАО КБ «Центр-Инвест» р/с 40702840207200000176, исх. № 1727,

ОАО «Морской Банк» р/с 40702810000090019486, исх. № 1731,

ЗАО КБ «РЭБ» р/с 40702810500060000546, исх. № 1728,

ОАО «Уралсиб» р/с 40702810200180001883, исх. № 1726,

ФКБ «Юниаструм Банк» р/с 40702810914020000154, исх. № 1729,

ОАО КБ «Центр-Инвест» р/с 40702810907200000176, исх. № 1730.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия управляющего, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу № А32-34794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко