Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-5475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5475/2013

20 июня 2013 года                                                                              15АП-6289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Витан» на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу № А32-5475/2013

по иску ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» к ООО «Витан»

о взыскании долга и пени, принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Витан» о взыскании 139 903 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки КГТ № 125 от 01.01.2009 и 60 858 рублей 19 копеек неустойки.

Решением от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил изменить его в части присужденной к взысканию суммы, уменьшить размер взыскиваемой задолженности (частично погашена в период рассмотрения иска) и неустойки (применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу истец также указал, что размер задолженности ответчика составляет 99 903,89 рубля (с учетом погашения долга на сумму 40 000 рублей). Просил в указанной части решение изменить, однако в части присужденного к взысканию размера неустойки просил оставить судебный акт без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, доводов жалобы и отзыва на нее, стороны не оспаривают факта поставки товара истцом ответчику и факта наличия у ответчика долга. Указанные обстоятельства оцениваются по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик направил суду отзыв на иск с приложением доказательств частичного исполнения истцу обязательства по оплате полученного товара, отклоняется ввиду того, что решение было вынесено 26.03.2013, а отзыв, по данным сайта ВАС РФ, был зарегистрирован только 04.04.2013. Ответчик имел возможность направить в материалы дела необходимые документы ранее, с гарантией их получения судом до 25.03.2013, по системе «Мой арбитр», что разъяснялось определением от 25.02.2013.

В силу императивной нормы части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, если отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции. В настоящем случае такие основания отсутствуют, следовательно, апелляционный суд не вправе приобщать к материалам дела и оценивать приложенные к апелляционной жалобе ответчика копии платежных поручений от 23.01.2013 № 55 и от 13.02.2013 № 126.

Также из материалов дела следует, что суд первой инстанции до вынесения решения не получал заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части доводы жалобы отклоняются со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

Стороны не лишены возможности урегулировать вопрос о размере задолженности и неустойки, подлежащих уплате ответчиком истцу, на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года по делу № А32-5475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов