Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-20395/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-20395/2012 20 июня 2013 года 15АП-7295/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Кублифт" – представитель – Костанова Виктория Отариевна, доверенность от 07.05.2012г., от Министерства природных ресурсов Краснодарского края – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания министерство уведомлено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кублифт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу № А32-20395/2012 принятое в составе судьи Руденко Ф.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кублифт" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кублифт" (далее – ООО "Кублифт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (далее – Департамент Росприроднадзора по Краснодарскому краю, в настоящее время – Министерство природных ресурсов Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления № 1.12/224/3-2 от 26.12.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 16.04.2013 г. постановление департамента № 1.12/224/3-2 от 26.12.2012 г. признано незаконным в части назначения наказания. Суд уменьшил сумму штрафа до 100 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неразработке паспортов на образующиеся в процессе хозяйственной деятельности общества отходы и отсутствии документов о профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами. Сумма штрафа снижена судом ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств. Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кублифт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 16.04.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент проверки обществом были заключены договоры на разработку паспортов отходов и проведение обучения сотрудников в области обращения с отходами. Паспорта получены обществом через 7 дней после проверки. Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 10.05.2012г. № 1.12/224 сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Краснодарскому краю проведена плановая проверка по вопросам соблюдения ООО "Кублифт" требований действующего природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы 1-4 классов опасности, однако паспорта на отходы не разработаны. У ООО "Кублифт" отсутствуют документы о прохождении сотрудниками общества, допущенными к обращению с отходами, профессиональной подготовки. По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 01.06.2012г. № 1.12/224-1, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2012г. № 1.12/224/3-2. Постановлением департамента Росприроднадзора Краснодарского края от 1.12/224/3-2 от 26.12.2012 г. ООО "Кублифт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 150 000 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14). Лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами (пункт 1 статьи 15). В ходе проведенной департаментом Росприроднадзора в отношении ООО "Кублифт" проверкой установлено, что в процессе деятельности заявителя образуются отходы 1-4 классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, мусор от бытовых помещений, При этом у общества отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности. Допущенные к работам, связанным с обращением с опасными отходами лица не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующими свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены. Поскольку департаментом не представлено доказательств наличия отягчающих вину общества обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму штрафа до минимальной санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Состав вменяемого обществу "Кублифт" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере природоохранного законодательства. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению норм природоохранного законодательства. Ссылка заявителя на добровольное устранение допущенных нарушений не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такое обстоятельство как добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10). Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013г. по делу № А32-20395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Л. А. Захарова Судьи О.А. Сулименко С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-31811/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|