Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-23062/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23062/2012

20 июня 2013 года                                                                              15АП-7351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя  Ковалевой Светланы Георгиевны – представитель – Лихопуд Лидия Сергеевна, доверенность от 01.06.2013г.,

от Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Новороссийске представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Новороссийске

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу № А32-23062/2012,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя  Ковалевой Светланы Георгиевны

к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Новороссийске

о признании недействительными постановлений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалева Светлана Георгиевна (далее – ИП Ковалева С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске (далее - УПФР в г. Новороссийске) о признании недействительными постановлений № 03301990026518 и № 0330190026528 от 03.05.2012 г. о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением суда от 01.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период страховые взносы не уплачивались по причине неосуществления предпринимательской деятельности ввиду нахождения Ковалевой С.Г. в отпуске по уходу за ребенком.

Не согласившись с данным судебным актом, УПФР в г. Новороссийске обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 01.04.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что уплата страховых взносов производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента внесения в ЕГРИП записи о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Страховые взносы подлежат уплате не зависимо от фактического осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 06.10.2007 г. Ковалева Светлана Георгиевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в г. Новороссийске.

Ввиду неисполнения предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2011 год Пенсионным фондом вынесены постановления № 03301990026518 и № 0330190026528 от 03.05.2012 г. о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Полагая, что указанные постановления являются недействительными, ИП Ковалева С.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

При этом Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ был введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010г.) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа были отменены с 01.01.2010г.

Основанием для вынесения оспариваемых постановлений от 03.05.2012 г. № 03301990026518 и № 0330190026528 послужил факт неуплаты ИП Ковалевой С.Г. страховых взносов в Пенсионный фонд за 2011 год.

Материалами дела подтверждается, что уплата страховых платежей в 2011 году не производилась Ковалевой С.Г. в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем, несмотря на внесенные в действующее законодательство изменения, остались неизменными положения Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положения п. п. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривают включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в том числе периода получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. То есть необходимо одновременное сочетание двух факторов - временная нетрудоспособность застрахованного лица и получение в этот период любого пособия по государственному социальному страхованию.

В силу положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по уходу за ребенком относится к пособиям по государственному пенсионному страхованию.

Таким образом, в силу положений Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в спорный период у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку она не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005г. № 182-О указано, что предписания статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности), либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с временной нетрудоспособностью, обусловленной беременностью и родами и в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2010 г. № ВАС-6683/10 аналогичный вывод признан не противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Действие положений пунктов 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ с учетом их толкования, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 182-О, распространяются и на правоотношения по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в соответствии с Законом N 212-ФЗ, так как по своей сути они имеют одинаковую правовую природу.

Судом первой инстанции установлено, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет предпринимательская деятельность ИП Ковалевой С.Г. не осуществлялась (свидетельство о рождении серии III-АГ № 696296 от 04.08.2010 г.), в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу № А32-23062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        С.С. Филимонова