Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А32-11471/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11471/2008-32/157

05 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6608/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Фарапонов А.А. по доверенности № 06/14 от 20.06.2008 (участвовал до перерыва в заседании);

от ответчика – представитель Евдокимов Ю.В. по доверенности № 14 от 18.08.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубань-Металлобаза" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2008 по делу № А32-11471/2008-32/157

по иску ОАО "ИНПРОМ"

к ответчику – ЗАО "Кубань-Металлобаза"

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 4519353 руб. 77 коп.

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ИНПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кубань-Металлобаза» о взыскании 1102226 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.97).

Решением от 11.08.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 859444 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом и 150000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что поставка товара осуществлялась на условиях рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно. Размер взыскиваемой договорной неустойки снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом и существенно превышают ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. По утверждению  заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Ставка договорной неустойки в четыре раза превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и подлежит снижению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27.11.2008 был объявлен перерыв до 04.12.2008 до 17 час. 10 мин.

После перерыва представитель ОАО «ИНПРОМ» в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и представил текст соглашения следующего содержания.

1.     После подачи искового заявления ЗАО «Кубань-Металлобаза» погасило сумму имеющейся перед ОАО «ИНПРОМ» основной задолженности в размере 3417127 (три миллиона четыреста семнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 77 коп.

2.     ЗАО «Кубань-Металлобаза» обязуется в срок до 11 декабря 2008 года произвести оплату неустойки за просрочку платежа в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей в адрес ОАО «ИНПРОМ».

3.     ЗАО «Кубань-Металлобаза» обязуется в срок до 30 декабря 2008 года произвести оплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 334500 (триста тридцать четыре тысяч пятьсот) рублей в адрес ОАО «ИНПРОМ» и расходы по уплате госпошлины при рассмотрении спора в суде первой инстанции за вычетом суммы, возвращаемой из бюджета.

4.     ОАО «ИНПРОМ» отказывается от исковых требований к ЗАО «Кубань-Металлобаза» в сумме неустойки за просрочку платежа в размере 170282 (сто семьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля.

5.  ОАО «ИНПРОМ» отказывается от исковых требований к ЗАО «Кубань-Металлобаза» в сумме процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 427444 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

6.     Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом несет ЗАО «Кубань-Металлобаза».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – директором филиала ОАО «ИНПРОМ» – Саакян А.А. по доверенности № 07/23 от 17.07.2008 и генеральным директором ЗАО «Кубань-Металлобаза» Суворовой М.В.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения,  в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением № 828 от 05.06.2008 ОАО «ИНПРОМ» оплатило 34097 рублей государственной пошлины по иску (л.д. 8).

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны установили, что судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Определением от 01.10.2008 ЗАО «Кубань-Металл» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Следовательно, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2008 по делу № А32-11471/2008-32/157 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «ИНПРОМ» и  ЗАО «Кубань-Металлобаза» на следующих условиях:

1.     После подачи искового заявления ЗАО «Кубань-Металлобаза» погасило сумму имеющейся перед ОАО «ИНПРОМ» основной задолженности в размере 3417127 (три миллиона четыреста семнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 77 коп.

2.     ЗАО «Кубань-Металлобаза» обязуется в срок до 11 декабря 2008 года произвести оплату неустойки за просрочку платежа в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей в адрес ОАО «ИНПРОМ».

3.     ЗАО «Кубань-Металлобаза» обязуется в срок до 30 декабря 2008 года произвести оплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 334500 (триста тридцать четыре тысяч пятьсот) рублей в адрес ОАО «ИНПРОМ» и расходы по уплате госпошлины при рассмотрении спора в суде первой инстанции за вычетом суммы, возвращаемой из бюджета.

4.     ОАО «ИНПРОМ» отказывается от исковых требований к ЗАО «Кубань-Металлобаза» в сумме неустойки за просрочку платежа в размере 170282 (сто семьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля.

5.  ОАО «ИНПРОМ» отказывается от исковых требований к ЗАО «Кубань-Металлобаза» в сумме процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 427444 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

6.     Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом несет ЗАО «Кубань-Металлобаза».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «ИНПРОМ» из федерального бюджета 17048 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ЗАО «Кубань-Металлобаза» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.