Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А53-5831/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5831/2012

26 июня 2013 года                                                                              15АП-7614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от ООО «Альтаир-Юг»: представитель Сиротина А.А. по доверенности от 20.03.2013

от конкурсного управляющего должника: представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 19.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Юг»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-5831/2012 об оставлении заявления об установлении размера требований кредитора без рассмотрения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Юг»

об установлении размера требований кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Первомайская»

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Первомайская» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО «Альтаир-Юг» (далее – заявитель, кредитор) с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 39 534,81 руб.

Определением суда от 13.05.2013 заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не возмещены конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов.

ООО «Альтаир-Юг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, поскольку 15.03.2013 кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в погашение расходов управляющего; 19.04.2013 на электронный адрес заявителя поступил счет; 23.04.2013 платежным поручением № 461 денежные средства в размере 83,50 руб. были перечислены по указанным реквизитам; таким образом, на дату судебного заседания кредитор исполнил свою обязанность по возмещению расходов конкурсному управляющему.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку кредитор к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности его требований не сообщил ни суду, ни конкурсному управляющему о возмещении расходов на уведомление кредиторов, а ввиду территориальной отдаленности банка у управляющего на момент проведения судебного заседания 06.05.2013 отсутствовала выписка по расчетному счету.

В судебном заседании поступило ходатайство о приобщении отзыва управляющего. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель ООО «Альтаир-Юг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.05.2012 в отношении ООО «Агрофирма Первомайская» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Выков В.В.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2012 № 89, объявление № 61030060518.

08.08.2012 ООО «Альтаир-Юг» обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора.

Поскольку заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов, определением от 10.08.2012 указано о том, что обоснованность требований заявителя и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов будут рассмотрены в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 04.02.2013 ООО «Агрофирма Первомайская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Выков В.В.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2013 № 29, объявление № 61030093462.

Определением от 20.02.2013 суд назначил рассмотрение заявления кредитора на 21.03.2013, указав об обязанности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление других кредиторов, разъяснены последствия невыполнения данного требования.

Копия судебного акта вручена ООО «Альтаир-Юг» 26.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 80686.

В судебное заседание 21.03.2013 кредитор не явился, затребованных судом документов не представил, каких-либо ходатайств не направил.

21.03.2013 судебное заседание было отложено на 06.05.2013, кредитору повторно указано о необходимости представления доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр; повторно разъяснены последствия отказа кредитора от возмещения расходов.

Копия судебного акта получена кредитором 27.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 83372.

В судебное заседание 06.05.2013 кредитор также не явился, затребованных судом документов не представил, каких-либо ходатайств или пояснений не направил.

Управляющий к судебному заседанию не располагал сведениями о поступлении денежных средств в возмещение расходов, в связи с чем ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, статьи 148 АПК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Судебная коллегия, оставляя судебный акт без изменения, исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

С учетом неоднократной неявки кредитора в судебное заседание, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления, неисполнения заявителем требований суда, изложенных в определениях от 20.02.2013, 21.03.2013, непредставления каких-либо письменных пояснений, либо ходатайств, а также того, что конкурсный управляющий должника не настаивал на рассмотрении заявления кредиторов по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление кредиторов без рассмотрения.

Ограничения в пределах представления доказательств предусмотрены частями 2 – 4 статьи 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем и по дополнительным доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий – если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кредитор никак не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции документов, подтверждающих обращение к конкурсному управляющему по вопросу возмещения расходов на уведомление других кредиторов, и документов об оплате. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе оценивать по существу данные документы, они не могут быть положены в основу приятного постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-5831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко