Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А32-9417/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9417/2012

26 июня 2013 года                                                                              15АП-7601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Геленджике Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-9417/2012, принятое судьей Орловой А.В.

по заявлению Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Геленджике Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис»

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Геленджике Краснодарского края (далее – ГУ УПФР в г. Геленджике) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» финансовой санкции в размере 17227,10 рублей за нарушение срока представления индивидуальных сведений за 2 квартал 2011 года.

Решением суда от 15.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в г. Геленджике обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из отчета не представлялось возможным определить количество застрахованных лиц, по которым допущены ошибки, в связи с чем сумма штрафных санкций была начислена на всю сумму начисленных страховых взносов за данный отчетный период.

В судебное заседание не явились представители ООО «Комсервис» и ГУ УПФР в г. Геленджике, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Комсервис» в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Комсервис» зарегистрировано в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

ООО «Комсервис» направило в ГУ УПФР в электронной форме сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается протоколом проверки сведений передаваемых страхователем от 08.08.2011.

ГУ УПФР страхователю направлено уведомление об ошибках и расхождениях, в котором Управление просило представить исправленные документы до 30.08.2011.

Обществом «Комсервис» 08.11.2011 в электронной форме направлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принятые ГУ УПФР в г. Геленджике 12.11.2011, о чем составлен протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета №220/1327070.

14.11.2011 ГУ УПФР в г. Геленджике составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №216-1, согласно которому ООО «Комсервис» представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

08.12.2011 начальником ГУ УПФР в г. Геленджике вынесено решение №75-1 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 17227,10 рублей.

На основании решения ГУ УПФР было выставлено обществу «Комсервис» требование об уплате финансовой санкции от 19.01.2012 №1.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке ГУ УПФР в г. Геленджике обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона №167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГУ УПФР в г. Геленджике.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ни в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.11.2011 №216-1, ни в решении от 08.12.2011 №75-1 не указано какие именно представленные обществом сведения являлись недостоверными, и в отношении каких конкретных лиц, в частности не указано количество лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения.

Таким образом, ГУ УПФР в г. Геленджике не подтверждена основа исчисления финансовой санкции и соответственно обоснованность взыскания с ООО «Комсервис» штрафа в размере 17227,10 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР подтвердило, что на момент принятия решения и выставления требования учреждение пенсионного фонда не располагало сведениями о количестве застрахованных лиц, по которым допущены ошибки.

Вместе с тем, независимо от причин, по которым ГУ УПФР не располагало указанными сведениями, данное обстоятельство является исключающим возможность привлечения страхователя к финансовой ответственности, которая в данном случае является предположительной, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 15.03.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2013 года по делу №А32-9417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.А. Сулименко