Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А32-38462/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-38462/2012

26 июня 2013 года                                                                              15АП-6588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)

от 05 апреля 2013 г. по делу № А32-38462/2012,

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде письма от 08.10.2012 № 13/051/2012-462, которым отказано в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:621, расположенного в Туапсинском районе Краснодарского края, и об обязании осуществить указанную регистрацию.

Заявление мотивировано тем, что спорный земельный участок находится в границах территории курорта краевого значения.

По ходатайству Департамента имущественных отношений Краснодарского края определением от 05 апреля 2013 года Арбитражный суд Краснодарского края принял обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:621.

Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю предпринимает попытку зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало определение от 05 апреля 2013 года в порядке апелляционного производства и просило его отменить. В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что, поскольку земельный участок находится в береговой полосе Черного моря, он является федеральной собственностью.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В материалах дела имеется письмо Туапсинского отдела Управления Росреестра от 02.04.2013, согласно которому Территориальное управление Росмущества в Краснодарском крае обращалось за государственной регистрацией права федеральной собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, хотя Управлению Росимущества было отказано, существует высокая степени вероятности повторного обращения о регистрации, и соответственно, при регистрации будут созданы препятствия исполнению решения по данному делу, если оно будет принято в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются не вопроса о степени обоснованности принятых обеспечительных мер, а доказывания права федеральной собственности на спорный земельный участок. Указанные доводы могут быть приведены только при рассмотрении спора по существу, и не подлежат оценке при проверке законности определения о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьист.268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года по делу А32-38462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

А.А. Попов