Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А53-2318/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2318/2013

27 июня 2013 года                                                                              15АП-6806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Витан»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.04.2013 по делу № А53-2318/2013

по иску ООО «Регионпромсервис» к ООО «Витан»

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, принятое судьей Маковкиной И.В.

в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионпромсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Витан» о взыскании 183 860 рублей задолженности, 50 976,93 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 488,46 рубля неустойки. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены.

ООО «Витан» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило изменить его в части присужденных к взысканию сумм неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Неустойку просил снизить в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов также просил уменьшить со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения, с доводами жалобы не согласился.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещался (л.д. 45-46). Конверты с соответствующим определением, направлявшимся по обоим известным суду адресам ответчика, возвращены в материалы дела с отметкой об истечении срока хранения, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъяснено, что арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Кроме того, по адресу г. Таганрог, ул. Поляковское шоссе, 17 ответчик получил копию обжалуемого решения.

Таким образом, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Кодекса для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. В свою очередь, это обстоятельство в силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 исключает принятие судом доводов жалобы относительно несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о несоразмерности процентов за пользование коммерческим кредитом апелляционный суд также отклоняет как несостоятельный со ссылкой на нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципы свободы договора и pacta sunt servanda. В действиях истца, направленных на принудительное исполнение добровольно заключенного с ответчиком договора, злоупотребления правом не усматривается. Само по себе установление договором повышенного процента не может расцениваться как намерение причинить ущерб лицу, обязанному эти проценты уплатить. Апелляционный суд учитывает рекомендацию НКС Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выработанную на заседании 21.06.2013, согласно которой возможно применение в таких спорах нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации только в экстраординарных случаях. Таким случаем, в частности,  является спор по делу № А32-5274/2011, когда размер процентов за пользование коммерческим кредитом составлял 912,5% годовых, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 он был снижен до 30% годовых. В настоящем деле размер процентов не является столь существенно завышенным и составляет 0,1 % в день, то есть, 36,% годовых.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2013 года по делу № А53-2318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов