Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А53-21268/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-21268/2012 27 июня 2013 года 15АП-6951/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н. при участии: от заявителя – представитель по доверенности от 28.12.2012 № 20 – Волобуева С.В., паспорт, от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 08.04.2013 № дов 3-3 – Матвеева И.А., удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу № А53-21268/2012 о распределении судебных расходов, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" к заинтересованному лицу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о взыскании судебных расходов в размере 10 228 руб. 70 коп. Определением суда первой инстанции от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части. С Межрегионального отделения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка России в пользу Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" взысканы судебные издержки в сумме 9 003 руб. 22 коп. Соглашаясь с методикой расчета судебных расходов предприятием, суд снизил их, исходя из того, что в судебное заседание, состоявшееся 01.08.2012, автотранспортным средством представитель был доставлен для участия в двух заседаниях по разным делам (А53-21268/2012 и А53-1537/11). Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных затрат. В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность оспариваемого определения. В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, указал на неверный расчет. Представитель предприятия в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Данная норма не содержит исключений для каких-либо категорий споров, поэтому судебные издержки по делам о привлечении к административной ответственности распределяются по общим правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в КоАП РФ норм о распределении судебных расходов не имеет правового значения, так как не препятствует взысканию судебных расходов в порядке, предусмотренном Кодексом. Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Расходы должны быть действительными (реальными) и подтверждаться документально. Расходы и издержки должны возникнуть реально, а не гипотетически. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В данном случае государственный орган – межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, выступает в качестве заинтересованного лица и на него распространяются общие правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.05.2012 № 15/1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 70000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. 28.01.2013 предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных издержек. Заявитель просит взыскать расходы на основании расчетной стоимости машиночаса (расчет производится исходя из заработной платы водителя, страховых платежей, несения общепроизводственных расходов, транспортно-заготовительные расходов, с оплатой за горюче-смазочных материалов), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции. В обоснование требований о взыскании понесенных расходов предприятие представило: ? путевой лист от 16.07.2012 (том 2 л.д. 140); ? путевой лист от 01.08.2012 (том 2 л.д. 141); ? путевой лист от 30.10.2012 (том 2 л.д. 142); ? путевой лист от 21.11.2012 (том 2 л.д. 143); ? товарную накладную от 02.07.2012 №ЛРН12-002680 на приобретение бензина регулятор -92 класс 3 (том 2 л.д. 113); ? почтовые квитанции (том 2 л.д. 157-158); ? свидетельства о регистрации транспортных средств (том 2 л.д. 138-139); ? расчет суммы судебных издержек (том 2 л.д. 130-133). Из материалов дела следует, что представитель общества принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 16.07.2012 и 01.08.2012 (том 1 л.д. 150, 198-199, 200) в суде апелляционной инстанции – 30.10.2012 и 21.11.2012 (том 2 л.д. 37-38, 17-78, 79). О взыскании транспортных расходов, возникших в связи с участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции 23.07.2012 предприятием заявлено не было. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, не выходя за пределы заявленных предприятием требований. В обоснование пройденного автомобилями расстояния, необходимого для вычисления суммы понесенных расходов, предприятие ссылается на данные навигационной программы "IGO My way 2009", согласно которой расстояние между ключевыми точками маршрута составляет: от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4 – 10 км; по трассе М4 – до г. Ростова-на-Дону – 120 км; по г. Ростову-на-Дону до ул. Станиславского, 8а (место нахождения суда первой инстанции) – 14 км; по г. Ростову-на-Дону до пер. Газетного, 47 б (место нахождения суда апелляционной инстанции) – 12 км. Управление возражений относительно правильности измерения указанных расстояний не представило. Нормы расхода топлив для автомобилей установлены распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее - Распоряжение № АМ-23-р). Согласно пункту 42 Приложения № 2 Распоряжения № АМ-23-р в зависимости от климатических районов предельная величина зимних надбавок топлив по Ростовской области) применяется не более 7%, со сроком действия зимних надбавок в период с 15 ноября по 15 марта. В соответствии с пунктом 5 Распоряжения № АМ-23-р добавочный коэффициент при работе автотранспорта в городах с населением от 1 до 3 млн. человек, к которым относится г.Ростов-на-Дону, - до 20%. При необходимости применения одновременно нескольких надбавок норма расхода топлива устанавливается с учетом суммы или разности этих надбавок, следовательно, поправочный коэффициент к норме при расчете работы автомобиля в г, Ростове-на-Дону в зимнее время (21.11.2012) будет составлять: 20% +7% =27% (пункт 6 Распоряжения № АМ-23-р). Согласно пункту 7 Распоряжения № АМ-23-р для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле: Qн = 0,01 х Hs х S х (1 + 0,01 х D), где: Qн - нормативный расход топлив, л; Hs - базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля, л/100 км; S - пробег автомобиля, км; D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка) к норме,%. Из представленной предприятием транспортной накладной следует, что бензин приобретен по цене 26 рублей 86 копеек. Путевыми листами от 16.07.2012 и от 01.08.2012 подтверждается, что представитель предприятия прибыл в г. Ростов-на-Дону для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции на транспортном средстве – УАЗ 3163. Базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля УАЗ 3163, л/100 км, составляет 13,5 (пункт 7.1 Распоряжения № АМ-23-р). Используя приведенную выше формулу, а также учитывая стоимость 1 л. бензина (26 руб. 86 коп.), рассчитаем стоимость топлива для УАЗ 3163 при прохождении расстояния от г. Каменск-Шахтинский до г. Ростова-на-Дону составит: от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*13,5*10*26,86 = 36 руб. 26 коп.; по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*13,5*120*26,86 = 435 руб. 13 коп.; по г. Ростову-на-Дону до ул. Станиславского, 8а: 0,01*13,5*14*(1+0,01*20) (с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн.)*26,86 = 60 руб. 92 коп.. Итого стоимость бензина для участия в судебном заседании 16.07.2012 составит 532 руб.31 коп. (стоимость в одну сторону) * 2 = 1064 руб. 62 коп. При расчете стоимости бензина для автомобиля УАЗ 3163, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении суммы транспортных расходов, понесенных предприятием 01.08.2012, поскольку в этот день представитель общества участвовал также в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области в рамках рассмотрения дела №А53-1537/11. Следовательно, стоимость бензина для участия в судебном заседании, состоявшемся 01.08.2012 составит 532 руб. 31 коп. Согласно путевому листу от 21.11.2012 представитель предприятия прибыл в г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции на транспортном средстве – УАЗ 3163. Поскольку согласно пункту 5 Распоряжения № АМ-23-р 21.11.2012 отнесено к зимнему периоду, имеющему свой поправочный коэффициент к норме при расчете работы автомобиля, то расчет стоимости бензина будет составлять: от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*13,5*10*1,07(с учетом зимнего времени)*26,86 = 38 руб. 80 коп.; по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*13,5*120*1,07*26,86 = 465 руб. 59 коп.; по г. Ростову-на-Дону до до пер. Газетного, 47б: 0,01*13,5*12*(1+0,01*27) (с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн. и в зимнее время)*26,86 = 55 руб. 26 коп. Итого стоимость бензина для участия в судебном заседании 21.11.2012 составила 559 руб.65 коп. (стоимость в одну сторону) * 2 = 1119 руб.30 коп. Согласно путевому листу от 30.10.2012 представитель заявителя прибыл в г. Ростов-на-Дону на транспортном средстве – ГАЗ 2217. Базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля ГАЗ 2217, л/100 км, составляет 13,3. Следовательно, стоимость топлива на ГАЗ 2217 при прохождении расстояния от г. Каменск-Шахтинский до г. Ростова-на-Дону составит: от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*13,3*10*26,86=35 руб. 72 коп.; по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*13,3*120*26,86=428 руб. 68 коп.; по г. Ростову-на-Дону до пер. Газетного, 47б: 0,012*13,3*12*1,2(с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн.)*26,86 = 51 руб. 44 коп., итого Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А32-26783/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|