Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А53-1467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1467/2013

28 июня 2013 года                                                                              15АП-6563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель  Пруцев С.В. по доверенности №6799 от 28.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северное"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу № А53-1467/2013

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северное"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

ОАО ТПТС "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО УК "Северное" о взыскании основной задолженности в сумме 702 222 руб. 45 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 385 от 10.08.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северное" в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" взыскано 702 222, 45 руб. задолженности, 17 244, 45 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и получению выписки из ЕГРЮЛ, всего 719 466,9 руб. Открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 240, 53 руб., уплаченная по платежному поручению № 19 от 11.01.2013 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Суд первой инстанции вынес решение в первом судебном заседании, что не дало возможности предоставить ответчику расчеты, обосновывающие отсутствие задолженности.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" (поставщиком) и ООО "Управляющая компания "Северное" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 385 от 10.08.2010 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации (приложение № 1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям) с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3.3.21 договора оплата потребленной тепловой энергии производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя, открытого в филиале № 5 ОАО КБ "Центр-инвест", на основании платежного требования поставщика; платежное требование предъявляется поставщиком в филиал № 5 ОАО КБ "Центр-инвест" ежемесячно, в срок до 7 числа месяца следующего за отчетным, на сумму в размере 1/12 планируемого годового отпуска тепловой энергии (приложение № 2 настоящего договора) по действующему тарифу для поставщика, утвержденному Региональной службы по тарифам Ростовской области (пункты 5.4.1 и 5.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2010 г. к нему).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором, истец (поставщик) свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с июня 2012 г. по октябрь 2012 г. подавал потребителю тепловую энергию, которая была принята потребителем.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил, в связи с чем, за ООО "Управляющая компания "Северное" образовалась задолженность перед ОАО ТПТС "Теплоэнерго" в размере 702 22 руб. 45 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ потребленной тепловой энергии явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком переданной тепловой энергии, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения в данном случае правил, установленных частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика ежемесячно по истечении расчетного месяца направлялись счета-фактуры с актами, сведениями о распределении тепловой энергии, а также с расчетами помесячных начислений, с сопроводительными письмами к ним, которые были получены ответчиком соответственно 12.07.2012 г., 10.08.2012 г., 07.09.2012 г., 11.10.2012 г. и 12.11.2012 г.

Таким образом, обязательства по оплате энергии должны были быть исполнены ответчиком: за июнь 2012 г. - до 19.07.2012 г., за июль 2012 г. - до 17.08.2012 г., за август 2012 г. - до 14.09.2012 г., за сентябрь 2012 г. - до 18.10.2012 г., за октябрь 2012 г. - до 19.11.2012 г.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом и в отведенные договором сроки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, договором теплоснабжения № 385 от 10.08.2010 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, актам об оказании услуг, счетами-фактурами, расчетами помесячных начислений с сопроводительными письмами к ним, платежными поручениями.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, доказательств оплаты потребленной энергии в материалы дела не представлено.

 Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 702 222 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, суд первой инстанции вынес решение в первом судебном заседании, что не дало возможности предоставить ответчику расчеты, обосновывающие отсутствие задолженности.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно материалам настоящего дела, ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 117-118), однако, в  предварительное судебное заседание 25.02.2013, в судебное заседание 13.03.2013, ответчик  явку представителя не обеспечил, доказательств, позволяющих судить об отсутствии задолженности перед истцом в материалы дела не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства согласно ст. 158 АПК РФ не направил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, обратившись с апелляционной жалобой, ответчиком доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности за потребленную тепловую энергию не представлено, также не представлен контррасчет.

При совокупности изложенных обстоятельств, имеющихся доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу № А53-1467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева