Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А53-5999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5999/2008-С5-23

17 ноября 2008 г.                                                                              №15АП-4984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:

Цыганова О.Ф., представитель по доверенности от 01.11.2008г. №10,

Измалкина Я.П., представитель по доверенности от 14.07.2008г. №6,

Панасюк С.В., представитель по доверенности от 01.11.2008г. №9

от заинтересованного лица:

Дружинина А.Н., представитель по доверенности от 08.09.2008г. №16-01/63985

Гурьянова Т.О., представитель по доверенности от 11.11.208г. №09-16/70402

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 июня 2008г. по делу № А53-5999/2008-С5-23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

об решения недействительным

принятое в составе  судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.12.2007г. № 37 в части доначисления НДС в размере 500 366,96 руб., налога на прибыль в размере 1 894 684 руб., начисления штрафа в размере 346 530 руб. и пени в размере 295 509 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т. 3, л.д. 71; т.9, л.д. 36)).  

Решением суда от 24 июня 2008г. в части  НДС в размере 11 969,7 руб. и 320,34 руб. за март 2004г. по счетам-фактурам № 1 и № 2, выставленным в адрес заявителя ООО «Паритет»; доначисления НДС в размере 1 654 руб. за февраль 2006г.; доначисления НДС в размере 10 500 руб. за август 2004г. производство по делу прекращено. В остальной части заявленного требования отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивировано следующим. Налоговая инспекция обоснованно отказала обществу в предоставлении налогового вычета по НДС, поскольку  общество не подтвердило право на вычет НДС. Расходы по сделкам общества с ООО «Паритет», ООО «Альтаир», ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Копилекс» не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными, поскольку судом установлена нереальность хозяйственных операций общества. Расходы по демонтажу зданий документально не подтверждены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось  общество с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда 24 июня2008г. и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество выполнило в полном объеме все требования, предусмотренные действующим законодательством РФ, является добросовестным налогоплательщиком, и правомерно применило налоговые вычеты по НДС, вытекающие из взаимоотношений с ООО «Паритет», ООО «Альтаир», ООО «Копилекс», ООО «Бизнес-Трейд», ЗАО «Севкавказстрой», ООО «Мастер-Строй»; правомерно включило в свои расходы суммы затрат, учитываемые при исчислении налога на прибыль, полученной от взаимоотношений с ООО «Паритет», ООО «Альтаир», ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Копилекс»; обосновано отнесло на расходы стоимость работ по демонтажу зданий в 2005г., 2006г., и подтвердило наличие данных расходов, соответствующими платежным документам. Законных оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не имеется, в виду отсутствия состава налогового правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит решение суда от 24 июня 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Состав суда сформирован в соответствии с распоряжением от 21.10.2008г.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24 июня 2008г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества.

Проведенной проверкой установлено следующее.

Обществом необоснованно принят к вычету НДС в сумме 474 841, 62 руб., предъявленный ООО «Паритет». Согласно данных перечня налогоплательщиков по результатам встречных проверок по состоянию на апрель 2007г., доведенного Управлением ФНС России по Ростовской области из информации, предоставленной Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 31.10.2007г. № 20/9491 дсп следует, что ООО «Паритет» состоит на налоговом учете с 09.12.2003г., по юридическому адресу не располагается, не представляет отчетность с момента постановки на учет и, соответственно, не уплачивает НДС в бюджет. Движение по расчетному счету приостановлено с 23.04.2004г.

Обществом необоснованно принят к вычету НДС в сумме 8 109,14 руб., предъявленный ООО «Альтаир» по счету - фактуре №29 от 12.01.2004г. на сумму 53 159,94 руб., в т.ч. НДС 8 109,14 руб. По информации, предоставленной Инспекцией ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 13.09.2007г. № 67.07.17-01/5189 дсп ООО «Альтаир» зарегистрировано по подложному паспорту Ткаченко Н.А. Согласно ответу нотариуса Михайловой И.А. № 4/3 от 06.04.2005г. реестрового номера, за которым оформлялись документы для регистрации ООО «Альтаир» не существует, ООО «Альтаир» зарегистрировано по подложным документам. ООО «Альтаир» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за 3 квартал 2003г. Предприятие не находится по зарегистрированному адресу, контактных телефонов не имеет. По решению суда ООО «Альтаир» ликвидировано 30.09.2005г.

Обществом необоснованно принят к вычету НДС в сумме 270 руб., предъявленный ООО «Копилекс» ИНН 6163065608 по счету-фактуре № 410 от 02.08.2004г. на сумму 1 770 руб., в т.ч. НДС 270 руб. Согласно базе данных ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ООО «Копилекс» не состоит на налоговом учете., ИНН   6163065608   принадлежит   другой   организации.  

Обществом необоснованно принят к вычету НДС в сумме 734,53 руб., предъявленный ООО «Бизнес-Трейд» ИНН 6165046973 по счету-фактуре №743 от 03.08.2004г. на сумму 4 815,28 руб., в т.ч. НДС 734,53руб. Из информации, предоставленной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону следует, что ООО «Бизнес-Трейд» на налоговом учете не состоит. Данный ИНН некорректный, существовать не может.

Обществом необоснованно принят к вычету НДС в сумме 10 500 руб., предъявленный ЗАО «Севкавказстрой» ИНН 6167064154 по счету-фактуре № 68 от 28.02.2003г. на сумму 63 000 руб., в т.ч. НДС 10 500 руб. Кроме того, сумма 10 500 руб. по указанному счету-фактуре была включена в книге покупок общества дважды. Из информации, предоставленной Инспекцией ФНС России по Пролетарскому р-ну г. Ростова-на-Дону № 67.07.17-01/25095 от 12.10.2007г. следует, что ЗАО «Севкавказстрой» ИНН 6167064154 состоит на налоговом учете с 05.08.2002г. С момента постановки на налоговый учет представлена единственная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2002г. ЗАО «Севкавказстрой» имело один расчетный счет №40702810600510000179, открытый в Филиале «Южный» ОАО Банка Русские финансовые традиции г. Ростов-на-Дону, у которого в 2002г. была отозвана лицензия на осуществление деятельности. Согласно учетным данным, адресом ЗАО «Севкавказстрой» является: г. Ростов-на-Дону, 13 Линия, 93., по которому данное предприятие не находится и не находится ранее.

Обществом необоснованно принят к вычету НДС в сумме 18 205, 9 руб., предъявленный ООО «Мастер-Строй» ИНН 6168052320 по счету - фактуре № 3050 от 14.07.2004г. на сумму 119 350 руб., в т.ч. НДС 18 205,9 руб. При проведении контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону было установлено, что ООО «Мастер-Строй» ИНН 6168052320 состояло на налоговом учете с 15.03.2003г. снято с налогового учета в ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону в связи с изменением фактического местонахождения. Организация переведена в ИФНС России № 9 по ЦАО г. Москве. Адрес исполнительного органа ООО «Мастер- Строй» до снятия с налогового учета: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора 150,1. Учредитель и руководитель Миронова Пелагея Федоровна. ИФНС России № 9 по г. Москве письмом №13-05/40621 от 21.09.05г. сообщила, что провести встречную проверку ООО «Мастер-Строй» не предоставляется возможным в связи с тем, что организация по телефонам, указанным в электронной базе инспекции и отчетности организации, предоставляемой в налоговую инспекцию, не контактна и находится в розыске. С даты постановки на налоговый учет в ИФНС России №9 по г. Москве 25.05.2005г. налоговая отчетность в инспекцию не представлялась. По месту жительства Мироновой П.Ф. направлена повестка, о необходимости явиться в ИФНС по Кировскому району, на которую получен ответ, что адресат по адресу ул. Черепахина, 34,37,4 не проживает. Установлено, что по месту регистрации (юридическому адресу указанному в документах): г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора,  150/1          ООО    «Мастер-Строй»    не находилось.    Согласно    письму    ЗАО «Ростовагропромзапчасть», являющегося владельцем строения, № 58 от 15.12.2005г., ООО «Мастер-Строй» в 2003-2004 гг. не являлось арендатором и разрешения на использование юридического адреса:344090 г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора 150/1 в учредительных документах предприятию ООО «Мастер-Строй» не давалось.

При проверке достоверности данных учета фактических затрат на реализацию товаров и оказание услуг, а также полноты и правильности их исчисления установлено, что обществом в 2004г. неправомерно включены в состав затрат, расходы в сумме 4 705 988,68 руб. по ООО «Паритет», в сумме 45 050,80 руб. по ООО «Альтаир», в сумме 4 080,75 руб. по ООО «Бизнес-Трейд», в сумме 1 500 руб. по ООО «Копилекс», что привело к занижению налога на прибыль за 2004г. в сумме 1 141 588,85 руб. В 2005г. на расходы отнесена стоимость работ по демонтажу здания сумме 4 522 264,79 руб. Эти работы выполнены на основании договора № 189-У/05 от 23.06.2005г., по условиям которого, ООО «Мясокомбинат Ростовский» выступал заказчиком, а ООО «Ростовский колбасный завод «Тавр» - подрядчиком. Первичные документы (форма КС-2, ОС-4), оформленные не в соответствии требованием нормативных актов, а также их отсутствие ( формы КС-3, КС-6а, КС-10, проектно-сметная документация) не позволяют учесть расходы в сумме 4 522 264,79 руб., при исчислении налоговой базы за 2005г. Общество в 2005г. неправомерно включило в состав внереализационных расходов для целей налога на прибыль затраты от списания ликвидируемого имущества в размере: 5 061 459,48 руб. (4 522 264,79 руб. - услуги по демонтажу) и недоамортизируемая часть остаточной стоимости ликвидируемого имущества в сумме 539 194.69 руб. По результатам выездной проверки следует уменьшить убыток (3 645 270 руб.) от осуществления финансово-хозяйственной деятельности за 2005г. на 5 061 459,4 руб. доначислить налог на прибыль за 2005г. в сумме 339 885,47 руб. В 2006г. на расходы отнесена стоимость работ по демонтажу здания в сумме  39 390 руб. по документам (форма КС-2, ОС-4), оформленным не в соответствии требованием нормативных актов, а также при их отсутствии. Сумма заниженного налога на прибыль за 2006г. составила 9 453,6 руб. Общество неправомерно воспользовалось правом, предусмотренным п.2 ст.283 НК РФ в части уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль на 50 процентов. По данным проверки необходимо доначислить налог на прибыль в 2006г. в размере 403 758 руб.

Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки от 13.11.2007г. №37 (т.1,л.д.108-136).

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки не согласилось и представило 04.12.2007г. в налоговый орган возражения № 88 (т. 1, л.д. 103-107).

Согласно протоколу от 10.12.2007г. № 16-17/227 рассмотрение акта проверки и возражений общества состоялось 10.12.207г. в присутствии представителей общества.

По результатам рассмотрения принято решение от 14.12.07 № 37, которым  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 346 530 руб.; обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 894 684 руб., пеню за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 295 509 руб., НДС в сумме 524 811 руб.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Ростовской области (т. 1, л.д. 62-66). Решением от 25.03.2008г. № 16.23-17/529 УФНС России  по Ростовской области оставило решение налогового органа без изменения (т.1, л.д.54-61).

Налогоплательщик с решением налогового органа не согласился и оспорил в арбитражный суд в части доначисления НДС в размере 500 366,96 руб., налога на прибыль в размере 1 894 684 руб. начисления штрафа в размере 346 530 руб. и пени в размере 295 509 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской