Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А53-4683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4683/2013

28 июня 2013 года                                                                              15АП-7822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области – представитель – Куцова Марина Александрович, доверенность от 29.01.2013г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Ланч" – руководитель - Самсонова Олеся Алексеевна; представитель – Проноза Владимир Александрович, доверенность от 26.03.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланч»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу № А53-4683/2013

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ланч"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ланч" (далее – ООО «Ланч») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановлений от 27.02.2013г. № 420 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и № 419 о привлечении общества к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 06.05.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений, выразившихся в реализации алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему гражданину.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ланч» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.05.2013г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что проверяющим органом фактически проведена проверочная закупка с привлечением несовершеннолетнего гражданина Фадеева В.В., следовательно, все процессуальные доказательства по административному делу получены с нарушением требований Закона. Фактически реализация товара не состоялась, поскольку алкогольная и табачная продукция приобретена не для личных нужд. Гражданин Фадеев В.В. неоднократно участвовал в проведении сотрудниками полиции проверочной закупки. 

В судебном заседании руководитель и представитель общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области в принадлежащем ООО «Ланч» кафе «Артефакт», расположенном по адресу: Г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 35, проведена проверка соблюдения требований законодательства.

В ходе проверки установлен факт продажи алкогольной продукции (шампанское «Шарма Блан» по цене 850 руб. за 1 бутылку) и пачки сигарет («Парламент» по цене 72 руб.) несовершеннолетнему гражданину Фадееву В.В.

По данному факту в отношении общества сотрудниками полиции 17.01.2013г. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 и ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Материалы проверки в соответствии со ст. 22.3 и 23.49 КоАП РФ переданы  в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления от 27.02.2013г. № 420 ООО «Ланч» привлечено  к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа.

Постановлением управления от 27.02.2013г. № 419 ООО «Ланч» привлечено  к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Ланч» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством в виде штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 4 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (действующего на момент привлечения общества к административной ответственности) установлено, что на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение этого запрета влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним (пункт 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Те же требования закреплены в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт продажи заявителем алкогольной и табачной продукции несовершеннолетнему подтверждается материалами административного дела; протоколом осмотра от 16.01.2013г., протоколами об административном правонарушении от 17.01.2013г.,  счетом от 16.01.2013г., объяснениями официанта и несовершеннолетнего гражданина.

Таким образом, вывод управления и суда первой инстанции о наличии события административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 14.2 и частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним гражданам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проверяющим органом фактически проведена проверочная закупка с привлечением несовершеннолетнего гражданина Фадеева В.В., следовательно, все процессуальные доказательства по административному делу получены с нарушением требований Закона.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений при осуществлении административным органом контроля за соблюдением законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам; поощрять граждан, оказавших помощь полиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей; привлекать для консультаций в установленном порядке специалистов государственных и муниципальных органов, организаций с сохранением за ними заработной платы (денежного содержания) по основному месту работы (службы).

Из указанной нормы следует, что сотрудники полиции вправе привлекать для выполнения возложенных на нее обязанностей граждан с их согласия, при этом возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательно не определен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" указано, что отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В данном пункте также нет ограничения по возрасту лиц, привлекаемых к оказанию помощи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию оборота алкогольной и табачной продукции административным органом не было допущено нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечении и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а не в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.

Сведения о том, что проверка проведена административным органом в рамках проверочной закупки, в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что фактически реализация товара не состоялась, поскольку алкогольная и табачная продукция приобретена не для личных нужд, не принимается апелляционным судом.

Факт реализации несовершеннолетнему алкогольной и табачной продукции подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что ограничения на розничную реализацию табачных изделий и алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам установлены в целях защиты их здоровья, обеспечения общественной безопасности и соблюдения нравственных норм поведения.

При таких обстоятельствах, основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу № А53-4683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        С.С. Филимонова