Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А32-20825/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20825/2012

02 июля 2013 года                                                                      15АП-7416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2013 № 03-ю Савин Сергей Александрович;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-20825/2012, принятое судьёй Тарасенко А.А., по заявлению открытого акционерного общества "АПФ "Фанагория" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьего лица администрации муниципального образования Темрюкский район, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АПФ «Фанагория» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Управление) с учетом уточнения требований, удовлетворенным определением суда от 12.11.2012, просит признать незаконным отказ в регистрации договора купли-продажи от 08.10.2010 №2592 земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, п. Сенной, ул. Мира, 28б с кадастровым номером 23:30:0502006:80, обязать зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка №2592 от 08.10.2010, расположенного по адресу: Темрюкский район, п. Сенной, ул. Мира, 28б с кадастровым номером 23:30:0502006:80.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сама по себе принадлежность находящегося на земельном участке памятника археологии к охраняемым объектам федерального значения не свидетельствует об ограниченности в обороте и нахождении земельного участка в федеральной собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что земельный участок расположен на территории памятника археологии. Пунктом 1 статьи 99 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что одним из видов земель историко-культурного назначения являются земли, занятые объектами культурного наследия. Согласно пункту 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории РФ, относятся исключительно к федеральной собственности. Изменение целевого назначения таких земель не допускается. Таким образом, спорный земельный участок является государственной собственностью, в связи с чем орган муниципального собрания, выступивший продавцом в договоре купли-продажи спорного земельного участка, не имеет полномочий на распоряжение указанным имуществом. По указанным основаниям заинтересованное полагает, что в удовлетворении заявления о регистрации договора купли-продажи от 08.10.2010 №2592 спорного земельного участка отказано правомерно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Темрюкского района (далее – администрация) от 13.09.2010 № 1845 и постановления администрации от 24.01.2012 № 72 между заявителем и администрацией был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № 2592 от 08.10.2010.

29.02.2012 заявитель обратился Управление, для регистрации договора купли-продажи. Управление в регистрации договора отказало, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502006:80 расположен на территории памятника археологии.

Между тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия).

Действующим законодательством установлено, что объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и являются недвижимым имуществом.

Однако в силу п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, данным в письме от 17.11.2005, в границах территории культурного слоя, отнесенного в установленном порядке к числу объектов культурного наследия федерального значения, земельные участки могут предоставляться пользователям в собственность.

При этом в силу п. 3 ст. 53 названного Федерального закона в отношении таких участков предусматривается согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Что же касается сохранности объекта культурного наследия, то с этой целью применяются охранные обязательства (п. 3 ст. 63 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ").

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что факт нахождения на спорном земельном участке памятника археологии не свидетельствует об ограниченности в обороте и нахождении земельного участка в федеральной собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-20825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.А. Сулименко