Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А53-26289/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26289/2012

02 июля 2013 года                                                                              15АП-4672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.12.2012 Денисенко А.Г., паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности № 3043 от 03.12.2012 Ерасов В.Г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу № А53-26289/2012 по иску  открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленное" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2012  электроэнергии в размере 5 529 714,72 руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1231 (для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению) от 01.01.2011, предметом которого согласно п. 2.1. является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых (коллективных) электрических сетях, а также для дальнейшей продажи потребителям-гражданам, использующим электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.2).

В силу п. 3.2.2 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом Потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной Потребителю мощности, определенной в Приложении № 1 к Договору.

Потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 5 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).

Согласно п. 5.2. договора оплата производится Потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию в период с апреля по июнь 2012  на общую сумму 557 628,54 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями о потреблении электроэнергии, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии (Т.1, л.д. 27-29, 35, 39-41, 48, 49, 51-53).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в апреле - июне 2012  по счетам-фактурам № 1301-9983 от 30.04.2012, № 1301-13377 от 31.05.2012, № 1301-13378 от 31.05.2012, № 1301-16236 от 30.06.2012  (т.1, л.д. 33, 34, 45-47, 57, 58) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 557 628,54 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме с ООО «Управляющая компания «Промышленное» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 5 529 714 руб. 72коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 152 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Промышленное» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: из расчета суммы иска невозможно установить, какие объемы электрической энергии, по каким приборам учета и площадям, положены в основу рассчитываемой задолженности; суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство об изменении исковых требований; поквартирные договоры, находящиеся  распоряжении только у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не были представлены ООО «УК «Промышленное» для сверки и проведения контррасчера.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заедании 26.06.2013 представитель истца поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, в связи с чем судом первой инстанции правомерно применены к возникшим из него правоотношениям нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законы и иные правовые акты об энергоснабжении, и обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии   (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ). К таким правилам относятся Правила № 422, а также Правила № 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам. Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ответчика.

Истцом  произведен перерасчет объема электроэнергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вопрос о методе определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и от 15.06.2010 № 2380/10).

На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам, которая постановлением от 20.01.2011 № 1/6 (период действия с 01.03.2011), утвердила нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

Утвержденные постановлением РСТ по РО от 20.01.2011 № 1/6 нормативы не содержат выраженного норматива потребления электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, что создает пробел в законодательстве: с одной стороны - существует обязательство по оплате потребленной электроэнергии, а с другой стороны - отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы потребления.

В указанные нормативы не включены расходы электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.10.2011 № 5514/11 указал, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица (включая истца) не наделены.

В спорный период в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в спорных домах отсутствуют приборы учета, учитывающие потребление электроэнергии местами общего пользования, необходимо признать, что в указанных домах отсутствуют приборы учета, расположенные на границе балансовой принадлежности, учитывающие потребление энергии жилым домом. При таких обстоятельствах расчет за потребленную электроэнергию жилым домом должен производиться управляющей организацией по нормам потребления, в результате чего, будут учтены и внутридомовые потери, и потребление местами общего пользования.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя.

Истцом представлен расчет начисления потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, по нормативу потребления ввиду отсутствия общедомовых приборов учета. Расчет произведен с учетом данных представленных в материалы дела технических паспортов и сведений о количестве проживающих граждан в спорных домах, полученных из ЕРКЦ (диски в количестве 2 штук, приобщенные к материалам дела). Тариф применен в соответствии с Постановлением РСТ РО от 27.12.2011 № 30/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения