Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А32-40286/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40286/2012

02 июля 2013 года                                                                      15АП-7242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 17.09.2012 № НЮ-10/269 Едленко Н.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиала Северо-Кавказская железная дорога на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу № А32-40286/2012, принятое судьёй Григорьевой Ю.С., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края № 141-2809/12-31-11 от 26.09.2012 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – насосная станция, пожарные резервуары по титулу «Строительство цеха ремонта ССПС ТЧ Тимашевская», а также об обязании администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств представления заявителем всех необходимых, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – Кодекс) документов, являющихся основанием для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что построенный объект капитального строительства согласно заключению технической экспертизы соответствует всем строительным нормам и правилам; общество обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, однако ответа не получило; к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложены все документы, подтверждающие факт соответствия объекта строительным нормам и правилам, проектной документации, а также свидетельствующих о его возведении на принадлежащем обществу на законном праве земельном участке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно письменным пояснениям заявителя между ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и ОАО «РЖД» подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700000279 от 28 декабря 2005 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1101 001:0014 в Тимашевском районе (для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта). Доказательств регистрации договора в Россреестре, а также акта приема-передачи имущества в аренду в материалы дела истцом не представлено.

19 февраля 2008 года заявитель обратился к главе администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство на территории Тимашевского локомотивного депо пристройки к цеху по ремонту ССПС, приложив схему генплана с привязкой цеха по ремонту ССПС и копии государственного акта на право собственности на землю.

Доказательств направления и вручения заявления главе администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края в материалы дела не представлено.

25 ноября 2008 года ОАО «РЖД» оформило акт № 75 приемки законченного строительством объекта «Строительство цеха ремонта ССПС ТЧ Тимашевская» приемочной комиссией.

11 января 2009 года заявитель обратился к главе администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив документы согласно списку (л.д. 89).

Доказательств направления и вручения заявления главе администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края в материалы дела не представлено.

29 января 2009 года заявитель в письме на имя главы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края просил сохранить самовольно начатое строительство вышеуказанного объекта. Доказательств направления и вручения заявления главе администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края в материалы дела не представлено.

20 января 2009 года отдел архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края письменно отказал ОАО «РЖД» в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку на земельном участке по адресу: г. Тимашевск, ул. Шереметова, 1, строение 2, уже возведена самовольная постройка.

14 сентября 2012 года ОАО «РЖД» обратилось в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство цеха ремонта ССПС ТЧ Тимашевская». Заявление вручено заинтересованному лицу 17.09.2012 г., что подтверждается отметкой на заявлении. К заявлению прилагались: акт № 75 приемки законченного строительством объекта «Строительство цеха ремонта ССПС ТЧ Тимашевская», справка, подтверждающая соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, справка, подтверждающая соответствие параметров построенного объекта капитального строительства техническим условиям, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

26 сентября 2012 года администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края отказала ОАО «РЖД» в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства.

25 декабря 2012 года заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6)документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7)документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10)документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1)отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ;

2)несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3)несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4)несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Заявитель не представил суду документальных доказательств того, что им были представлены в орган местного самоуправления в полном объеме все документы, необходимые в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В этом случае действия администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края по отказу в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения являются правомерными и не противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возложение бремени доказывания на административный орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не означает, что заявитель не обязан доказывать те обстоятельства, на которые он в обоснование своих требований.

По его мнению, им были представлены все документы, подтверждающие наличие правовых оснований для выдачи истребуемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи заявитель обязан по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт представления указанных документов, представить суду копии указанных документов для выяснения вопроса о наличии или отсутствии факта неправомерности отказа органа местного самоуправления. Между тем, как установлено судом, доказательств своих требований заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону действий органа местного самоуправления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу № А32-40286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.А. Сулименко