Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А32-2358/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2358/2013

03 июля 2013 года                                                                              15АП-7541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Дирин С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньинвестстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 г.А32-2358/2013

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньинвестстрой"

к ответчику - Администрации муниципального образования Ейский район

об уменьшении размера неустойки

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район об уменьшении размера неустойки до 108 363 руб. 64 коп.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей, по условиям которого заказчик удержал сумму пени из расчета 1% от суммы контракта 10 дней просрочки в размере 394 049 руб. 61 коп., которая несоразмерна возможным последствиям нарушения сроков выполнения работ истцом.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 25.06.2013 объявлялся перерыв до 02.07.2013.

После окончания перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Заявление подписано представителем ЗАО "Кубаньинвестстрой" А.Н. Николаевой по доверенности №23 от 14.02.2013.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

ЗАО "Кубаньинвестстрой"  по платежному поручению №269 от 10.01.2013 оплачено 7 213, 72 руб. государственной пошлины по иску, по платежному поручению №374 от 29.04.2013 оплачено 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, ЗАО "Кубаньинвестстрой" подлежит возврату из федерального бюджета РФ 9 213, 72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №269 от 10.01.2013, №374 от 29.04.2013.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ЗАО "Кубаньинвестстрой" по делу № А32-2358/2013 к Администрации муниципального образования Ейский район.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 г. по делу №А32-2358/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Кубаньинвестстрой" из федерального бюджета РФ 9 213, 72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №269 от 10.01.2013, № 374 от 29.04.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева