Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А32-33824/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-33824/2012

04 июля 2013 года                                                                                          15АП-7953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко О.А., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.05.2013г. № 01-15/9805 Алифиренко В.М.;

от заинтересованного лица: Вдовченко Т.Ю., представитель по доверенности от 18.01.2013г. 23АА1841690 Ребров Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовченко Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013г. по делу                                         № А32-33824/2012

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Вдовченко Татьяна Юрьевна,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вдовченко Татьяны Юрьевны (предприниматель, ИП Вдовченко Т.Ю.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на нарушение предпринимателем обязательных требований технического регламента на молоко и молочную продукцию и требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013г. предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава и события вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вдовченко Татьяна Юрьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы штрафа в размере 20000 рублей единовременно и предоставить ей рассрочку по выплате указанного штрафа из расчета выплат по 1000 рублей ежемесячно в связи с тяжелым финансовым положением.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что причины послужившие совершению вменяемого административного правонарушения в настоящее время устранены в полном объеме.

Кроме того в апелляционной жалобе предприниматель просит квалифицировать совершенное ею правонарушение как малозначительное.

Предприниматель и ее представитель в судебном заседании, состоявшемся 03.07.2013г., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили отменить оспариваемое решение, и принять по делу новый судебный акт. На вопрос суда пояснили, что факт совершения правонарушения, событие правонарушения признают. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен надлежащим образом. С соответствующим ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нормативным и документальным обоснованием своей позиции предприниматель в суд первой инстанции не обращался.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 400р-24-2012 от 20.09.2012г. сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Вдовченко Т.Ю., осуществляющей деятельность по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул.Калинина, д. 127, по вопросам соблюдения действующего законодательства.

В рамках проводимой плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Вдовченко Т.Ю., главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах выявлены нарушения продавцом требований технических регламентов: согласно показаниям термометра, оборудованного в торговом зале организации торговли ИП Вдовченко Т.Ю. + 23 С? реализуется молочная консервированная продукция без соблюдения температурного режима хранения, указанного производителем (от 0 С? до 10 С?): сгущенное молоко с сахаром 8,5%, вес 370 гр. ГОСТ РИСО 9001-2001 дата изготовления 14.03.2012г., срок хранения 12 месяцев, при температуре от 0 до + 10 С?, производитель ОП «Волоконский консервный комбинат», количество 3 штуки, цена 35 руб.; молоко цельное сгущенное с сахаром 8,5%, вес 380 г, ОСТ 53436-09 дата изготовления 15.08.2012г., срок хранения 12 месяцев, при температуре от 0 до + 10 С?, производитель ЗАО «Кореновский молочно - консервный комбинат», количество 3 штуки, цена 62 руб.; сгущенка, с сахаром продукт - молокосодержащий с сахаром, 8,5%, вес 370 г, дата изготовления 25.05.2012г., срок хранения 8 месяцев, условия хранения от 0 до + 10 С?, производитель ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», количество 2 штуки, 38 руб.; сухое молоко, жирность 25%, цельное, дата изготовления 29.05.2012г., срок хранения 8 месяцев, при температуре от 1 до + 10 С?, производитель ПБОЮЛ Устименко А.А., г. Ростов на Дону, ГОСТ 4495-87, количество 1 шт., вес 100 г, цена 20 руб., что является нарушением части 5 статьи 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технического регламента на молоко и молочную продукцию»; статьи 11, статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; статьей 3, 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По данному факту, 24.10.2012г. главным специалистом-экспертом Управления в отношении предпринимателя Вдовченко Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 019752 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008г. № 88-ФЗ хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических