Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-1144/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1144/2013

05 июля 2013 года                                                                              15АП-7815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Компания «СПС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2013 по делу № А32-1144/2013

по иску ООО «Татнефть-АЗС-Юг» к ООО Компания «СПС»

о взыскании ранее уплаченного аванса по договору поставки,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Татнефть-АЗС-Юг» обратилось  в  Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Компания «СПС», о взыскании ранее уплаченного аванса по договору поставки нефтепродуктов в размере 2 832 091,52 рубля.

Решением от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в вышеуказанном размере перед истцом, а доказательств ее погашения ответчик не представил.

Ответчик обжаловал  решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, отказать в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что полученный от истца аванс по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2011 № 22/11-НПФ не был им полностью возвращен вследствие того, что его контрагент по иному договору ЗАО «Союзнефтегаз-Экспорт» не исполнило своих обязательств перед ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения, отметив, что не получил копию апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по причине отсутствия в ней каких-либо разумных основанных на законе доводов.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции, факт заключения договора поставки нефтепродуктов от 29.04.2011 № 22/11-НПФ, получения по нему от истца аванса в размере 14 947 091,52 рубля ответчик не отрицает. Обязательство по поставке нефтепродуктов ответчиком не исполнено. Ответчик возвратил истцу 12 115 000 рублей, наличия долга в размере 2 832 091,52 рубля также не отрицает. Указанные обстоятельства оцениваются по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями договора, материалами дела не подтверждена какая-либо связь между обязанностью ответчика возвратить истцу аванс в случае неисполнения обязательства по поставке товара с фактом исполнения ответчику некоего обязательства со стороны ЗАО «Союзнефтегаз-Экспорт». Иные доводы в жалобе отсутствуют.

По всем известным суду адресам ответчик извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания в порядке части 3 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод о ненадлежащем извещении в жалобе также отсутствует.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Определением от 28.05.2013 апелляционный суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, однако ответчик определения не исполнил. Ввиду отказа в удовлетворении жалобы, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2013 года по делу № А32-1144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Компания «СПС» (ИНН 2301031486) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко