Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А53-4559/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4559/2013

05 июля 2013 года                                                                              15АП-9300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Cмотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогова Сергея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.05.2013 г. о прекращении производства по делу № А53-4559/2013

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Рогова Сергея Геннадьевича

к Прокуратуре г. Гуково Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Рогов Сергей Геннадьевич (далее – Рогов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Прокуратуре г. Гуково о признании незаконным постановления от 15.02.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 07.05.2013 г. производство по настоящему делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование протокола по делу об административном правонарушении, к которому приравнивается оспариваемое постановление.

Не согласившись с данным судебным актом, Рогов С.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда от 07.05.2013г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе  арбитражный управляющий указывает, что пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих разрешаются арбитражным судом. Дела о привлечении арбитражных судов к административной ответственности относятся к подведомственности арбитражных судов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 21.12.2012г. по 25.02.2013г.  прокуратурой г. Гуково с привлечением специалиста Управления Росреестра по Ростовской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Рогова С.Г. по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная».

В ходе проверки выявлен ряд нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

По результатам проверки прокуратурой в отношении Рогова С.Г. принято постановление от 15.02.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Из системного анализа статей 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что постановление прокурора об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем юридического и физического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из указанных норм следует, что объектом обжалования являются постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, допускает обжалование только постановлений по делу об административном правонарушении и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, фиксирующим результаты проверки арбитражного управляющего, и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица.

Таким образом, обжалованное заявителем постановление прокурора не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изложенная позиция также подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006г. № 107-О, согласно которому КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в этой связи прекращение арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 г. о прекращении производства по делу № А53-4559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова