Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-9058/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9058/2012

05 июля 2013 года                                                                              15АП-7865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Cмотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Белореченская" – представители: Алкашев Рустам Юсуфович, доверенность от 26.06.2013г. № 52; Воробьева Анна Владимировна, доверенность от 25.12.2012г.,

от Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Белореченская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу № А32-9058/2012

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Белореченская"

к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Белореченская" (далее – ЗАО "Птицефабрика "Белореченская") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению природных ресурсов и государственного экологического надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) о признании незаконным и отмене постановления № 07-24-03ЭВ-2 от 20.03.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 08.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических норм при хранении опасного отхода (куриного помета).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.04.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что образующиеся в процессе хозяйственной деятельности общества отходы (куриный помет) относится к пятому классу опасности, что подтверждается заключением ООО «Эко-Проект-Сервис» и результатами исследования ООО «Бифар-Экология». Куриный помет на птицефабрике смешивается с шелухой и в чистом виде отсутствует. Факт использования подстилочного материала при напольном содержании птицы подтверждается Регламентом «Технология выращивания бройлеров». Перечень отходов, приведенный  в классификаторе не является исчерпывающим.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 21.04.2011г. № 01-04-20/74 сотрудниками Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка по вопросам соблюдения ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" требований действующего природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что возле первой лагуны, где хранится куриный помет, в месте отсутствия ограждения наблюдается растекание за ее пределы; возле третьей и четвертой лагун с северо-восточной стороны земельный участок, не имеющий гидроизоляционного покрытия, занят куриным пометом; с юго-восточной стороны третьей и четвертой лагуны наблюдается растекание содержимого за их пределы на площадках прямоугольной формы со сторонами  8 и 2 м., глубиной 1,5 м, не имеющих гидроизоляционного покрытия; на территории, принадлежащей обществу опасный отход (куриный помет), относящийся к 4 классу опасности, размещается навалом на почве, без гидроизоляции поверхности площадки, без организованного отвода ливневых сточных вод, подвергаясь воздействию атмосферных осадков и ветров, вследствие чего при отсутствии ограждений происходит растекание помета и его стоков на почву.

 По факту выявленных нарушений, отраженных в протоколе осмотра от 17.05.2011г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2012г. № 07-24-03ЭВ-1.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 07-24-03ЭВ-2 от 20.03.2012 г. ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" предусмотрены условия, соблюдение которых необходимо при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре. К числу таких условий относится, в частности, что временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

В ходе проведенной управлением Росприроднадзора в отношении ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" проверки установлено, что в процессе деятельности заявителя образуются отходы 4 класса опасности - куриный помет, который хранится в специально оборудованных лагунах и навалом на почве.

При этом протоколом осмотра от 17.05.2011г. подтверждается, что возле первой лагуны в месте отсутствия ограждения наблюдается растекание за ее пределы; возле третьей и четвертой лагун с северо-восточной стороны земельный участок, не имеющий гидроизоляционного покрытия, занят куриным пометом; с юго-восточной стороны третьей и четвертой лагуны наблюдается растекание содержимого за их пределы на площадках прямоугольной формы со сторонами  8 и 2 м., глубиной 1,5 м, не имеющих гидроизоляционного покрытия; на территории, принадлежащей обществу, куриный помет размещается навалом на почве, без гидроизоляции поверхности площадки, без организованного отвода ливневых сточных вод, подвергаясь воздействию атмосферных осадков и ветров, вследствие чего при отсутствии ограждений происходит растекание помета и его стоков на почву.

По заявлению заинтересованного лица специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» взяты образцы вещества с территории птицефабрики (акт отбора от 24.05.2011г. № 742/2). По результатам исследования специалист пришел к выводу о том, что представленное на исследование вещество имеет острое токсическое воздействие (протокол биотестирования от 20.06.2011г.).

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено несанкционированное размещение отходов в местах, не соответствующих  санитарно-гигиеническим требованиям к размещению отходов производства.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что помет куриный, размещенный на почве, относится к 5 классу опасности, поскольку смешивается с шелухой, что подтверждается соответствующими заключениями, не принимается судебной коллегией.

Согласно федеральному классификатору отходов, утвержденному приказом Министерством природных ресурсов РФ от 02.12.2002г. № 486 помет куриный свежий относится к третьему классу опасности, а помет куриный перепревший к 4 классу.

Представленное заявителем экспертное заключение обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку из него не представляется возможным установить откуда производился отбор проб.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013г. по делу № А32-9058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова