Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А53-1047/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1047/2013

08 июля 2013 года                                                                              15АП-7785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - Горошенко И.О. по доверенности от 11.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кавказцемент»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-1047/2013, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску  закрытого акционерного общества «Кавказцемент» (ИНН 0909000840/ ОГРН 1020900730003)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727/ ОГРН 1037739877295) 

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кавказцемент» (далее- ЗАО «Кавказцемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД», ответчик) с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1632609, 73 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Кавказцемент» взыскана пеня в размере 526687,92 руб. Требование о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Кавказцемент» пени в размере 579233,89 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

ЗАО «Кавказцемент» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании с ОАО «РЖД» пени размере 579233,89 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец предъявил претензию №12/КЗЦ-2348/12 об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 1053375,84 руб. При подаче искового заявления в расчете пени ЗАО «Кавказцемент» была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, размер пени подлежащей взысканию с ответчика был изменен и составил 1632609,73 руб. Допущенная в претензии арифметическая ошибка не изменила существо и основания требования истца в суде, поскольку сведения о железнодорожных накладных по которым допущена просрочка, данные о провозной плате, сроке доставки, дате прибытия груза, количестве дней просрочки, приведенные в исковом заявлении и претензии идентичны. Таким образом, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

 В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО «Кавказцемент», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным (т. 2, л.д. 4-244) грузоотправителями – ОАО «Северсталь» и ОАО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Евраз Вандай Тула» и ОАО «Новожилецкий металлургический комбинат» со станций отправления Кошта Северная ж.д., Смычка Сверд ж.д., Присады Моск ж.д. и Новожилецк Юго-Восточная в адрес грузополучателя ЗАО «Кавказцемент» на станцию назначения Абазинка СКав ж.д. был отправлен груз – клинкер цементный, шлаки гранулированные, шлаки доменные, клинкер цементный, шлаки, кроме гранулированных и металлургических.

По указанным железнодорожным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки от 1 (одного) до 16 (шестнадцати) календарных дней, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пеню и обратился с соответствующей претензией №12/КЗЦ-2348/12 от 27.08.2012 к ОАО «РЖД».

Данная претензия была оставлена ОАО «РЖД» без рассмотрения как поданная с нарушением действующего законодательства. В соответствии с п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением  перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №42, к претензии должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица. К претензии копия свидетельства не приложена, в тексте претензии данные сведения не указаны.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Перевозчиком факт просрочки доставки груза  по спорным накладным не оспаривается.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В материалы дела истцом представлена претензия №12/КЗЦ-2348/12 от 27.08.2012 с требованием об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 1053375,84 руб.

Суд первой инстанции, посчитав, что поскольку претензия о необходимости уплаты пени в сумме 579233,89 руб. истцом в адрес ответчика отдельно не направлялась требования по иску в части взыскания неустойки в сумме 579233,89 руб. оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 797 ГК РФ.

Как следует из текста искового заявления указанный в претензии размер пени в результате арифметической ошибки определен неверно, сумма пени составляет 1632609, 73 руб. Однако данное обстоятельство не изменило сути претензионных требований и последующее увеличение размера исковых требований сверх суммы, указанной в претензии, не опровергает и не отменяет факта соблюдения истцом установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. При подаче иска ЗАО «Кавказцемент» не предъявило железной дороге новые требования, не заявленные в претензии либо заявленные за иной период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени в размере 1632609, 73 руб. соблюденным истцом.

 Согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях:

- задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя (п. 6.2);

- задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3).

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату