Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А53-958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-958/2013

08 июля 2013 года                                                                              15АП-7468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Еремина О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект»: представитель Пчелкина М.В., доверенность № 7 от 30.04.2013

от администрации Чертковского района Ростовской области: представитель Литвинов А.А., доверенность № 160 от 24.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-958/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» (ИНН 6163112230, ОГРН 1126195001140)

к ответчику Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277, ОГРН 1026101743282)

об обязании оплатить экспертизу,

и по встречному иску Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277, ОГРН 1026101743282)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» (ИНН 6163112230, ОГРН 1126195001140)

о взыскании неустойки и расторжении договора,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» (далее – истец, ООО  «Техпромпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Чертковского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) об обязании оплатить государственную экспертизу по муниципальному контракту № 2012.55626 от 08.06.2012.

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 2012.55626 от 08.06.2012 и взыскании с ООО «Техпромпроект» пени в сумме 1160740,75 руб.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска ООО «Техпромпроект» отказано. Муниципальный контракт №2012.55626 от 08.06.2012, заключенный между администрацией Чертковского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» взыскано в пользу Администрации Чертковского района Ростовской области 52471,84 руб. пени. В удовлетворении остальной части встречного искового заявлении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части встречных исковых требований администрации к обществу о взыскании неустойки и расторжении контракта и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель ссылается на положения стати 333 ГК РФ, п. 11 ст. 9 № 94-ФЗ. Поскольку за выполненные работы заказчиком не были выплачены денежные средства, все работы выполнены за счет подрядчика, необходимо было оплатить государственную экспертизу, постольку неустойку возможно снизить до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении государственного контракта. В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ расторжение контракта возможно после отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор или неполучения ответчика на претензию в установленный срок. Заказчиком не было предпринято мер к урегулированию спора до обращения с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Администрацией Чертковского района Ростовской области (заказчик) и ООО «Техпромпроект» (подрядчик), по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0158300050012000028 от 28.05.2012), был заключен муниципальный контракт № 2012.55626 от 08.06.2012, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, заказчик - принять и оплатить проектную документацию по объекту «Изготовление проекта на строительство межпоселковой автомобильной дороги общего пользования «Дорога к х. Чумаковский от х. Могилянский» (км 0+000-км 1+300)  в Чертковском районе Ростовской области».

Основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектирование (приложение №1), составляющим неотъемлемую часть контракта (п.1.2 контракта).

Цена контракта, определенная по итогам аукциона, составляет 892877,5 руб., без НДС. Цена контракта является твердой в течение всего срока действия контракта и изменению не подлежит, за исключением случая соглашения сторон о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

Оплата выполненных работ производится по окончании выполнения всех работ, после прохождения всех необходимых согласований, получения положительного заключения организации, осуществляющей государственную экспертизу, и последующей приемки проектной продукции заказчиком. После приемки и утверждения Заказчиком проектной продукции подрядчик обязан представить заказчику документы на оплату выполненных работ: акт сдачи-приёмки выполненных работ, накладную и счёт на оплату. Оплату выполненных работ Заказчик производит в течение 5 рабочих дней после получения документов на оплату выполненных работ, указанных в пункте 2.7 настоящего контракта (п.2.1, 2.4 -2.8 контракта).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, с момента заключения настоящего контракта и выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в срок до 20.09.2012 включительно (п.3.1-3.2 контракта).

Согласно п.4.1 контракта после завершения работ подрядчик передает заказчику проектную продукцию в пяти подлинных экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр - на электронном носителе (диске CD-ROM), а также положительное сводное заключение государственной экспертизы, по накладной и акту о приемке выполненных работ.

Требования ООО «Техпромпроект» по первоначальному иску мотивированы тем, в силу п. 2.5 контракта  цена контракта не предусматривает несение затрат на проведение экспертизы, что следует из аукционной документации. Защита проектной документации в органах экспертизы ООО «Техпромпроект»  должна осуществляться без дополнительной оплаты (п.3.6.1 СБЦ «Автомобильные дороги»). По мнению истца, ООО «Техпромпроект» осуществляет оплату и корректировку документации в случае обнаружения в ходе экспертизы недостатков в проектной документации.

ООО «Техпромпроект» заключило с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» договор № 2020/2012 от 14.12.2012 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство объекта:  «межпоселковой автомобильной дороги общего пользования «Дорога к х. Чумаковский от х. Могилянский» (км 0+000-км 1+300) в Чертковском районе Ростовской области». Срок проведения экспертизы не более 60 дней с момента получения исполнителем настоящего договора, подписанного заказчиком, и поступления на расчетный счет исполнителя оплаты договора в размере и в сроки, предусмотренные п.4.2 настоящего договора (п.3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора на проведение экспертизы размер оплаты составляет 277043,29 руб.

На основании договора заказчику ООО «Техпромпроект» выставлен счет № Э2020 от 14.12.2012 на оплату за проведение экспертизы, который заказчиком не оплачен.

Истец направил в адрес администрации письма с предложением произвести оплату за проведение экспертизы. В связи с отказом администрации оплатить проведение экспертизы ООО «Техпромпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании администрацию оплатить экспертизу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, руководствовался следующим.

Отношения сторон по настоящему договору вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются параграфами 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.5 контракта подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных заданием на проектирование, учитывает все расходы и затраты, возникающие у подрядчика в связи с исполнением настоящего контракта, в том числе затраты по согласованию и проведению государственной экспертизы проектной документации, а также на уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Заданием на изготовление проекта на капитальный ремонт межпоселковой автомобильной дороги общего пользования (приложение № 1 к муниципальному контракту) предусмотрено получение положительного заключения государственной экспертизы по проекту и сметной документации, представление проектно-сметной документации на утверждение заказчику; представление заказчику проектно-сметной документации в 5-ти экземплярах на бумажном носителе, один экземпляр в электронном виде.

Как следует из Информационной карты аукциона, начальная (максимальная) цена контракта 1152100 руб. В цене контракта учтены все расходы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных заданием на проектирование, налоги, сборы и иные платежи, установленные законодательством Российской Федерации. В стоимость  разработки проектной документации на строительство или капитальный ремонт объектов включаются затраты по ее согласованию и проведению государственной экспертизы. (п.п.1.9, 1.11).

Таким образом, из муниципального контракта, задания на проектирование, Информационной карты аукциона следует, что затраты по проведению государственной экспертизы включены в цену контракта, расходы по проведению государственной экспертизы и получению положительного заключения экспертизы несет подрядчик по контракту.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия у Администрации Чертковского района Ростовской области – заказчика по муниципальному контракту обязанности по оплате проведенной экспертизы, в удовлетворении исковых требований ООО «Техпромпроект» об обязании оплатить государственную экспертизу судом первой инстанции отказано.

Заявителем апелляционной жалобы решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от представителей лиц, участвующих в деле не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований в части удовлетворения требований администрации о расторжении муниципального контракта №2012.55626 от 08.06.2012, взыскании с ООО «Техпромпроект» взыскано в пользу администрации 52471,84 руб. пени.

Рассмотрев встречное исковое заявление администрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения муниципального контракта и удовлетворения требования администрации о взыскании с общества неустойки в части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного