Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А32-28460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-28460/2012 09 июля 2013 года 15АП-5694/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Попова А.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М., при участии: от истца: представителя Косаревой Е.Н. по доверенности от 20.12.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио Кавказ Хит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу № А32-28460/2012 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Радио Кавказ Хит» о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С., УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец, предприятие, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Кавказ Хит» (далее – ответчик, общество, заказчик) о взыскании задолженности в размере 60 760 руб. 39 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств по оплате оказанных ему услуг, являющихся предметом договора № 903-11/08-Ус от 01.08.2011. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу № А32-28460/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом доказан объем услуг, оказанных во исполнение спорного договора, ответчик не представил доказательств их оплаты. Не согласившись с данным судебном актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу № А32-28460/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание сведения бухгалтерского учета ответчика, в соответствии с которым задолженность ООО «Радио Кавказ Хит» перед ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» составляет 54 796 руб. 13 коп. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор об обеспечении функционирования выпускающего студийного оборудования № 903-11/08Ус от 01.08.2011, по условиям которого исполнитель обязался предоставить комплекс услуг, обеспечивающих функционирование выпускающего студийного оборудования заказчика, установленного на РТС г. Геленджик. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом в размере 100 % стоимости услуг не позднее 10 числа текущего месяца. Основанием для предоплаты является счет исполнителя, выставленный до 5 числа текущего месяца. Пунктом 1 протокола согласования договорной цены от 01.08.2011 стороны определили, что стоимость спорных услуг составляла 11 314 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2011 к договору № 903-11/08-Ус от 01.08.2011 стоимость услуг с 01.01.2012 составила 11 993 руб. в месяц. В связи с отсутствием оплаты услуг со стороны ответчика, между сторонами велась переписка, по результатам которой между контрагентами 16.03.2012 было заключено соглашение о погашении задолженности за оказанные услуги по договорам. Из указанного соглашения следует, что ответчик признал задолженность перед истцом по спорному договору в размере 54 796 руб. 13 коп. и обязался погасить ее до 01.08.2012. Ввиду отсутствия оплаты услуг ответчиком по спорному договору, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истец оказал ответчику услуги на сумму заявленных требований, что подтверждается актами выполненных работ № 047/3865 от 31.10.2011, № 047/4286 от 30.11.2011, № 047/4785 от 31.12.2011, № 047/0147 от 31.01.2012, № 047/0517 от 29.02.2012, № 047/0967 от 31.03.2012 (т.1 л.д. 138, 140, 142, 145, 148, 150). Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи контрагентов скреплены печатями организаций. Доказательств оплаты задолженности обществом не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что с общества подлежит взысканию 54 796 руб. 13 коп. отклоняется апелляционным судом, поскольку данные сведения содержатся исключительно в документации бухгалтерского учета самого ответчика, а первичной документацией, в частности актами об оказанных услугах, подписанными обществом, подтверждается наличие задолженности в размере исковых требований. Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 760 руб. 39 коп. При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу № А32-28460/2012 оставить без изменения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.А. Попов Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А53-32883/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|