Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А32-9708/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9708/2008-69/118

27 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-7228/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Стелла» – представитель не явился, уведомления №№61655, 61663,

от муниципального органа – администрации города-курорта Геленджик – представитель не явился, уведомление №61656,

от третьего лица – ТУ Росимущества по Краснодарскому краю – представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стелла»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 сентября 2008 года по делу № А32-9708/2008-69/118,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стелла»

к администрации города-курорта Геленджик

третье лицо – территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города-курорта Геленджик о признании незаконным отказа заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,3 га, кадастровый номер 23:40:02 01 003:0064 в районе объездной дороги в п. Кабардинка города-курорта Геленджик на право долгосрочной аренды; об обязании администрации заключить с обществом договор долгосрочной аренды указанного земельного участка.

Определением суда от 16.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю.

Решением суда от 10 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на истребуемый земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.09.2008 г. отменить, полагая, что документом, подтверждающим его право постоянного (бессрочного) пользования) земельным участком, является постановление главы администрации от 17.06.1993 г. № 1256.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главой администрации вынесено постановление от 17.06.1993 г. № 1256 об изъятии у многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства и предоставлении производственно-коммерческой фирме «Стелла» (правопредшественнику общества) земельного участка площадью 0,3 га в районе объездной дороги в п. Кабардинка под строительство ритуального цеха.

На основании указанного постановления общество обратилось к администрации о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,3 га (3000 кв.м.), кадастровый номер 23:40:02 01 003:0064, расположенным в районе объездной дороги села Кабардинка в г. Геленджик на право долгосрочной аренды.

Письмом от 12.05.2008 г. №110-15-2989/08-30-04 администрация отказала обществу в принятии решения о представлении испрашиваемого земельного участка, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения указанных требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дано разъяснение о том, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу требований статьи 36 ЗК РФ право на приобретение в аренду земельного участка имеют собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Однако общество не представило доказательств наличия принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке. Более того, согласно сообщению Управления Росрегистрации по Краснодарскому краю от 28.07.2008 г. №12/071/2008-325 в Едином государственном реестре прав г. Геленджика отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на какое-либо нежилое здание, расположенное в с. Кабардинка, район объездной дороги.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 36 ЗК РФ, приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. №370, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, статьей 31 ЗК РСФСР, постановлением Совета Министров РСФСР от 14.09.1991 г. №493, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у общества надлежащего документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование на условиях, установленных земельным законодательством.

Постановление главы администрации от 17.06.1993 г. № 1256 таким правоустанавливающим документом не является. Более того, в самом постановлении отсутствует указание на предоставление правопредшественнику общества спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2008 года по делу № А32-9708/2008-69/118 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева