Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А53-1519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1519/2013

10 июля 2013 года                                                                              15АП-6322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 29.12.2012 № 05-39/23158 – Вавилов П.Ю., удостоверение,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2013 по делу № А53-1519/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению Таганрогской таможни

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд"

при участии третьего лица – компания КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (далее – общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Штиль". Определением суда от 04.03.2013 произведена процессуальная замена ООО "Штиль" на правопреемника на исключительные права товарного знака "ORION" - компанию "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" (т.3 л.д. 69-70).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 ООО «ИнтерТрейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Суд исходил из доказанности в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнтерТрейд» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество «ИнтерТрейд» обладает правом преждепользования в отношении товарного знака «ORION».

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить оспариваемое решение без изменения.

ООО "ИнтерТрейд" и компания "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках подготовки к проверке соблюдения ООО "ИнтерТрейд", осуществляющим ввоз товаров, маркированных товарным знаком "ORION", законодательства об интеллектуальной собственности, зашиты исключительных прав правообладателей на товарные знаки, выявления и пресечения фактов их незаконного использования, таможней было установлено, что в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеются данные о регистрации товарного знака "ORION" и сведения о его правообладателе, в связи с чем 07.09.2012 таможенный орган  направил ООО "Дискурс" запрос № 04-36/15513 (т.1 л.д. 114-115) о предоставлении сведений о статусе ООО "Дискурс" в качестве правообладателя, свидетельство о регистрации указанного товарного знака, заявление о возможном нарушении исключительных прав.

17.10.2012 декларантом была подана ДТ № 10319070/171012/0001250 на очередную партию товара – "безинерционные проточные газовые водонагреватели на давление газа 1274-1960 ПА, предназначены для горячего водоснабжения и для многоточечного водоразбора, код ОКП 485840., изготовитель ZHONGSHAN YANGZI ELECTRIC INDUSTRY CO. LTD,, маркированный товарным знаком "ORION". Таможенная стоимость 1 583000 тыс. руб., в количестве 1100 шт. Поставки промышленных товаров и комплектующих к ним осуществлялись в рамках внешнеэкономического контракта от 19.11.2007 № 50/к (т.2. л.д. 105-120, с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного между продавцом "Hantlcy Investments LLP", Англия и покупателем - ООО "ИнтерТрейд", Россия.

21.10.2012 в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что по ДТ № 10319070/171012/0001250, задекларированы безинерционные проточные газовые водонагреватели, корпуса и упаковка которых содержит возможные признаки нарушения по несоблюдению запретов и ограничений по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в части незаконного воспроизведения товарного знака "ORION" (т.1 л.д. 48-84).

В ответном письме № 07/11 от 22.10.2012 на запрос таможни от 07.09.2012 № 04-36/15513 ООО "Дискурс" сообщило, что оно действительно являлось правообладателем на товарный знак "ORION" по свидетельствам № 455722, № 436472, № 454205. Однако, все права по данным  свидетельствам по всем товарам, заявленных в классах МКТУ были уступлены ООО "ОптимаТрейд" (т.1 л.д. 116-117). Также из содержания данного письма следует, что правообладателем на тот период являлось ООО "Дорада" на основании договора уступки исключительных прав на товарные знаки ООО "ОптимаТрейд", реорганизованного в форме присоединения в ООО "Дорада", в связи с чем запрос таможни ООО "Дискурс" был перенаправлен ООО "Дорада".

В письме от 01.11.2012 № 5 ООО "Дорада" подтвердило свой статус правообладателя товарного знака "ORION" по свидетельствам № 455722, № 436472, № 454205 на основании договора уступки исключительных прав (т.2 л.д 100-103,бв том числе оборот), а также указало, что не имеет никаких лицензионных либо иных соглашений ни с производителем товара "CHINA Best Home Applianse CJ LTD", (Китай), ни с ООО "ИнтерТрейд", Россия, предусматривающих передачу прав на использование товарного знака (т.1 л.д. 122-123).

В заявлении № 6 от 01.11.2012 ООО "Дорада" дополнительно указало на имеющиеся нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, зашиты исключительных прав правообладателей на товарные знаки, просило принять меры к пресечению действий нарушающих исключительное право ООО "Дорада" и создающих угрозу его нарушения.

В целях установления признаков контрафактости и признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом было проведено исследование, которое было поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Ростова-на-Дону).

Согласно заключению специалиста от 19.12.2012 № 03-01-2012/2081 размещённые на товаре "безинерционные проточные газовые водонагреватели на давление газа, предназначенные для горячего водоснабжения и для многоточечного водоразбора..." обозначения, сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации по свидетельству № 436472, права на который принадлежит ООО "Дорада", 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 58/2, 5, на основании договора уступки исключительных прав на товарные знаки от 08.10.2012 № РП0002621 (т.1 л.д. 109-113).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение (т.1 л.д. 13-21). О необходимости явки для вынесения указанного определения общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается ответным письмом о получении извещения (т.1 л.д. 28).

Уведомлением от 27.12.2012, направленным таможней в адрес правообладателя и декларанта, таможенный орган известил о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

15.01.2013 таможня вынесла определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности (т.2 л.д. 133-134), проведение которой поручено экспертам ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2013 № 03-01-2013/0081 "товар  "безинерционные проточные газовые водонагреватели на давление газа 1274-1960 ПА, предназначены для горячего водоснабжения и для многоточечного водоразбора, код ОКП 485840., изготовитель ZHONGSHAN YANGZI ELECTRIC INDUSTRY CO. LTD, товарный знак "ORION", ввезенный по ДТ № 10319070/171012/0001250, однороден товарам в отношении которых в Тосударственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, по свидетельству № 436472, зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ООО "Дорада", 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 58/2, оф.5 (RU), на основании договора уступки исключительных прав на товарные знаки ООО "Оптима Трейд" от 08.10.2012 № 110002621.

Размещенные на товаре "безинерционные проточные газовые водонагреватели па давление газа 1274-1960 ПА, предназначенные для горячего водоснабжения и для многоточечного водоразбора, код ОКП 485840. Изготовитель ZHONGSHAN YANGZI ELECTRIC INDUS FRY CO. LTD. Товарный знак: ORION, в количестве 1100 шт.", ввезенном по ДТ № 10319070/171012/0001250 обозначения, сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в российской Федерации по свидетельству № 436472, права на который принадлежат ООО "Дорада", 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Груда, д. 58/2, оф.5 (RU), на основании договора уступки исключительных прав на товарные знаки ООО "Онтима Трейд" от 08.10.2012 № PI 10002621".

17.01.2013 таможня направила запрос ООО "Дорада" и компании "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" о предоставлении сведений об оригинальности ввезенного обществом в рамках внешнеэкономического контракта партий товара, а также признаках контрафактности. Запрос касался, в том числе, и спорной декларации, в отношении изготовителя товара ZHONGSHAN YANGZI ELECTRIC INDUS FRY CO. LTD (т. 1 л.д. 84).

21.01.2012 в адрес таможни поступило заявление от компании "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" в котором указывалось, что на основании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.11.2012 ООО "Дорада" передало  правопреемнику "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" исключительные права на товарные знаки № 455722, № 436472, № 454205 в полном объеме. Однако, по состоянию на 09.01.2013 регистрация договора еще не осуществлена.

Как следует из справки Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.02.2013 договор об отчуждении исключительного права на товарный знак зарегистрирован 07.02.2013 № РД 01118594. Правообладателем является компания "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" (т.3 л.д. 5-11).

Из ответов правообладателя сведений о наличии лицензионных либо иных соглашений с ZHONGSHAN YANGZI ELECTRIC INDUS FRY CO. LTD. и с ООО "ИнтерТрейд" не следует.

24.01.2013 таможня составила протокол об административном правонарушении. Действия общества квалифицированы по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное