Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А53-3229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3229/2013

11 июля 2013 года                                                                              15АП-6984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Чекалова М.В. (доверенность № 0089/12 от 24.05.2012),

от ответчика: Лысогор И.А. (доверенность № 4 от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу № А53-3229/2013

по иску закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 109 596,41 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи, оказанных истцом.

Определением суда от 28.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 109 596,41 руб., государственная пошлина в сумме 4 287,89 руб.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по оказанию услуг и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно определен период оказания услуг, за который отыскивается задолженность, – с 31.05.2010 по 01.07.2012. Ответчик должным образом оплачивал услуги, истребуемая истцом сумма исходит из ошибочно выставленного счета № 23303 от 31.05.2011, счета-фактуры от № 23303 от 31.05.2011. Жалоба мотивирована также тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств (актов оказанных услуг, наименования и периода оказания услуг), подтверждающих пользование ответчиком услугами международной связи. Ответчик указывает, что в решении суда не содержится расшифровки, в соответствии с каким счетом-фактурой и в какой сумме возникла задолженность. Судом необоснованно отклонены и не рассмотрены предоставленные ответчиком претензии по факту ошибочно выставленных счета № 23303 от 31.05.2011, счета-фактуры от № 23303 от 31.05.2011, истцом ответа на претензии не предоставлено. Судом не получены объяснения истца об исправности его оборудования, тогда как оператор связи обязан обеспечивать защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним. Ответчик не совершал действий по соединению с Республикой Азербайджан и о. Диего Гарсия. Также ответчик полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует требованиям эффективного правосудия.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ с 27.06.2013 по 04.07.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения относительно сумм, зачтенных в счет уменьшения задолженности ответчика, и дополнительные документы в обоснование данных доводов. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения и оценки дополнительных доказательств, однако представленные письменные пояснения по ранее представленному акту сверки принимаются во внимание суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.05.2010 между закрытым акционерным обществом "КОМСТАР-Регионы" (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью "СТ" (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи от № 2772340/1, согласно которому истец оказывает ответчику услуги связи, описанные в Приложениях в договору, ответчик принимает услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1.1 договора абонент обязан своевременно и полностью оплачивать все услуги, оказанные абоненту в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Ежемесячно в течение 5 рабочих дней после окончания полного расчетного месяца оператор выставляет счет, счет-фактуру и оформляет акт об оказанных в расчетном месяце услугах абоненту (п. 4.3).

Согласно п. 4.6 договора абонент оплачивает выставленные оператором счета в течение 20 дней с момента выставления счета.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, оказал ответчику услуги связи, ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 109 596,41 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента от 09.11.2012, актами об оказанных услугах.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены счета-фактуры № 23303 от 31.05.2011, № 27975 от 30.06.2011, № 32987 от 31.07.2011, № 35484 от 31.08.2011, акты об оказанных услугах от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011.

Факт и объем оказания истцом ответчику услуг связи подтверждается выпиской из лицевого счета абонента по договору № 2772340/1.

Указание в решение суда на неверный период отыскиваемой задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в судебном заседании доводы ответчика о том, что истец не представил документ, подтверждающий показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, судом отклоняются.

В материалах дела имеется расшифровка показаний оборудования истца за май 2011 года (т. 1, л.д. 58-86), в которой указаны дата вызова, вызываемый телефон, город (область, страна), время вызова, длительность звонка, и общая стоимость услуги связи по каждому разговору.

Данная расшифровка была предоставлена ответчику в качестве приложения к счету-фактуре № 23303 от 31.05.2011, на что указано в заголовке соответствующего документа.

Факт того, что данная расшифровка была представлена суду не истцом, а ответчиком не может свидетельствовать о недоказанности истцом размера исковых требований. Ответчиком не отрицается, что данная расшифровка была представлена ему истцом в обоснование задолженности.

Из данной расшифровки следует, что оператором связи в мае 2011 года были оказаны услуги абоненту на большую сумму, нежели заявлена истцом в исковом заявлении. Общая стоимость оказанных в спорный период услуг междугородней и международной связи составила 159 012,51 руб.

Представитель пояснил, что после выставления счета-фактуры на сумму 159 012,51 руб. ответчиком частично произведены оплаты, а также от стоимости спорных услуг предоставлена скидка в размере 30% «на лояльность» в результате рассмотрения претензии ответчика. Частичное погашение долга истец признает. Зачтенные суммы и даты их поступления истец отразил в представленном  ранее в материалы дела акте сверки (л.д. 34 т.1).

Таким образом, доводы ответчика о расхождении суммы долга в расшифровке и в иске не свидетельствуют о недоказанности размера долга. Истцом заявлена меньшая сумма ввиду частичного погашения долга ответчиком и предоставления скидки ответчику, что является правом истца и прав ответчика не нарушает.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за май 2011 года, а равно доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленной в материалы дела детализации, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчик не представил.

Довод жалобы о том, что абонент не совершал действий по соединению с Республикой Азербайджан и о. Диего Гарсия не подтвержден. Доказательств несанкционированного доступа к линии связи, произошедшего не по вине ответчика и вне связи с доступом в принадлежащие ему помещения ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы о том, что звонки осуществлялись в том числе в нерабочее время, не являются безусловным и достаточным доказательством того, что услугами связи ответчик не пользовался.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут. Нарушений договорных обязательств со стороны оператора связи не допущено.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения дела в порядке обычного искового производства обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ, а также целям эффективного правосудия.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу № А53-3229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ" (ИНН 6165075753) из федерального бюджета 2 300 (две тысячи триста) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина